Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı …. Nak. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, davalılar … ve … ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeleri imzaladıklarını, kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu hale geldiklerini, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi 4.maddesi gereğince borçluların edimlerini yerine getirmemeleri ve sözleşmenin diğer maddelerini ihlal etmeleri sebebiyle kredi hesabı kat edilerek, kredinin kat’ına ilişkin keşide edilen Beyoğlu …. Noterliği’nin 26/07/2019 tarih- … yevmiye nolu ihtarnamesi borçluya gönderildiğini, verilen süre zarfında alacağın ödenmediği gibi borçlular tarafından herhangi bir ödeme planı da teklif edilmediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip borçlular/davalıların kendilerine gönderilen ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, İcra Müdürlüğü hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, takip sonrasında yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek dava süresince ortaya konacak delillerle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve borçluların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)” davasıdır.
Mahkememizce … Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne, Beyoğlu …. Noterliği’ne, Konya . İcra Müdürlüğü’ne, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne, … Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Bankası A.Ş, borçlularının …, … olduğu, borç kaynağının kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, toplam 224.864,28 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce Bankacı Bilirkişi … rapor alınmış, bilirkişi 04/07/2022 tarihli raporda sonuç olarak; asıl borçlu “…. NAK. LTD. ŞTİ” ile Davacı Banka arasında 09.12.2018 tarihinde 500.000 TL limitli, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığı, Müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davalı “… ve …” in sözleşmede kefalet limitinin 500.000 TL olduğu, Kredi borcunun ödenmediğinden; Banka tarafından asıl borçlu ve davalıya gönderilen T.C. Beyoğlu …. Noterliğince 24.07.2019 tarih … yevmiye numaralı kat ihtarının 31.07.2019 tebliğ edildiğinden 24 Saat süre verildiği Temerrüt tarihi 02.08.2019 Tarihinde temerrüte düştükleri, 24.07.2019 icra takip tarihinden sonra tahsilat yapılmamıştır. Davacı banka takip talebinde; Tüm krediler için temerrüt faizi olarak yıllık %46,8 talep etmiştir. Hesaplamamızda; kredi kartları ve Esnek Ticari hesap için TCMB tarafından kabul edilen uygulanması gereken yasal ve temerrüt faiz oranları uygulanmıştır. Ticari Kredi İçin ise; Bankanın Genel kredi ve Teminat sözleşmesi 11. Maddesinde belirtilen; Bankanın mevzuatları gereği, temerrüt halinde TCMB’ye bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %30 ( yüzde otuz) ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edilecek olmasına istinaden Temerrüt faizi olarak yıllık %46,8 uygulanmıştır. 24.07.2019 icra takip tarihi itibariyle Davacı Banka’nın; Davalılar ” ….MOB.NAK.LTD.ŞTİ”, “… ve …” yönünden;… -… İki adet BUSİNESS Kartı Esnek Ticari Hesap ve Taksitli Ticari Kredisi ile ilgili olarak Asıl Alacak, 235.293,08 TL İşlemiş Faiz 139.218,07 TL, BSMV 6.960,90 TL, KKDF 11.541,97 TL ve İhtarname masrafı 924,18 TL, Diğer Alacaklar 43,69 TL olmak üzere toplam: 393.981,89 TL Banka alacağının olduğu hesap edildiği belirtilmiştir. Aynı Bilirkişi 17/01/2023 tarihli ek raporda sonuç olarak; Kredi borcunun ödenmediğinden; Banka tarafından asıl borçlu ve davalıya gönderilen T.C. Beyoğlu …. Noterliğince 24.07.2019 tarih … yevmiye numaralı kat ihtarının 31.07.2019 tebliğ edildiğinden 24 Saat süre verildiği Temerrüt tarihi 02.08.2019 Tarihinde temerrüte düştükleri, yıllık %46,8’e tekabül ettiği, davacı bankanın talep ettiği temerrüt faiz oranının uygun olduğu 12.10.2021 dava tarihinden önce 2 adet ödeme yapmış toplamda 62,593,38 TL, 12.10.2021 Dava tarihi itibariyle davacı banka’nın davalıdan alacağı toplam tutar; asıl alacak 235,293,08 TL, İşlemiş Faiz 76.624,69TL TL, BSMV 6.960,90 TL, KKDF 11,541,97 TL ve ihtarname masrafi 924,18 TL, Diğer Alacaklar 43,69 TL olmak üzere toplam 331.388,51 TL banka alacağının olduğunun hesap edildiği belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı banka ile dava dışı …. Nak. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığı, davalılar … ve …’ın ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmelerde borçlu oldukları, borcun ödenmemesi nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden rapor alındığı, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; dava tarihi itibariyle davalıların 331.388,51 TL borçlu oldukları tespitinde bulunulduğu, davalılar vekilince sunulan 30.01.2023 tarihli dilekçe ve davacı tarafından sunulan 16.06.2023 tarihli dilekçe birlikte değerlendirildiğinde; Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinde yürütülen konkordato davası kapsamında, davaya konu krediye bağlı alacağın ödendiği, bu kapsamda davacının davalılardan alacağının kalmadığı kanaatine varılmış, davanın konusuz kaldığına karar verilmiş, dava tarihi itibariyle borcun sona ermediği dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Konusuz kalması nedeniyle davacının davasının reddine,
2- Şartları oluşmadığında icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL harcın, peşin alınan 7.119 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.849,15 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı gideri, 950 TL bilirkişi ücreti gideri, 72,45 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.081,75 TL yargılama giderlerinin 859,94 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 331.388,51 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 51.708,28 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ( redde esas olabilecek değerin 85.475,52 TL. olduğunun kabulü ile) davalılar vekili için 17.900 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.360 TL. yargılama giderinin, 1.081,14 TL’sinin davalılardan, 278,86 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/10/2023
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.