Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
BİRLEŞTİRME
GEREKÇELİ KARARI
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM:
KATİP:

DAVACI:
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH:

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan ön incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 10.10.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkil …’ın ağır şekilde yaralanarak, geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğradığını, geçici veya daimi olarak bakıcı ihtiyacının doğduğunu, bu sebeple uğradığı maddi zararların tazmini amacıyla şimdilik; 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ve değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile artırım hakkının saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; maddi tazminat açısından öncelikli sorumluluğun ZMMS poliçesini akdeden sigorta şirketine ait olduğunu davanın reddine karar verilmesini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde ise SGK tarafından yapılan veya yapılacak ödemelerin müvekkil şirketin sorumluluğunun tenzilini, Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınarak kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden rapor alınması gerektiğini, tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesini, araç hasarına ilişkin olarak uzman sigorta eksperinden rapor tanzim ettirilmesinin ve bu açıklanan nedenlerde huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından davanın reddini ve harç, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine,
Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’ne açılan …Esas sayılı dava dosyasından davacının …, davalının ise …A.Ş. olduğu, davanın tazminat istemine ilişkin olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK.m.166/1-4. maddesi “davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hükmünü içermektedir.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dava dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dava dosyalarının taraflarının ve dava konularının benzer olması, bu nedenle aralarında şahsi ve hukuki bağlantı olması nedeniyle 6100 sayılı HMK 166/1. madde ve bendi uyarınca birleştirilmesine karar verilmesi dosya kapsamından gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Mahkememizin …E. sayılı davası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sayılı davalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, …E. sıramızın birleştirme nedeniyle kapatılarak, yargılamaya Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sırası üzerinden devam olunmasına,
2-Birleştirme kararı ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin duruşma tarihinin dosyadaki avans ile taraflara tebliğine,
3-Harç ve yargılama giderleri ile gerekirse avans iadesi hususunun Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sayılı dosyasında takdir edilmesine,
4-Dosyamızın birleştirilmek üzere Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, esas hükümle birlikte istinafı kabil olmak üzere tensiben karar verildi.04/11/2021

Katip Hakim