Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında kimyevi gübre fason üretim iş sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme gereği kimyevi gübre üretimi yaparak davacıya sattığını, fakat davacının 3. kişilere sattığı bu ürünün hatalı ve bozuk olduğu yönünde geri dönüşümler aldığını, ürünler üzerinde delil tespiti yapıldığını ve ürünlerin kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, davalının edimini gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle davacının zarara uğradığını, öncelikle davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını, kabul edilmemesi halinde ise ihtiyati tedbir konulmasını, ürünlerden davacının elinde kalanların geri alınmasını ve bedellerinin ödenmesini, davacının zararı belirlenene kadar şimdilik 1.000 TL’nin 12.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, teslim edilen mallara ilişkin ayıp ihbarının zamanında yapılmadığını, ayıp ihbarı ile ilgili herhangi bir belge sunulmadığını, davacının iade faturaları düzenlediğini ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin dosyasında yapılan yargılamada iade alınan mallarının bilirkişi raporunda gösterildiğini, davacının farklı beyanlarının mevcut olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak açtığı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 30/04/2022 havale tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
Davacı vekilinin feragat dilekçesi uyarınca 6100 sayılı HMK’nun 311.maddesi gereği davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin olarak alınan 80,70 TL harçtan, alınması gereken 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL eksik harcın, davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde TARAFLARA İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/05/2022

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.