Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yetkili hamili olduğu keşidecisi: …, lehtarı: … olan, 12/06/2020 düzenleme tarihli, 30/11/2020 vade tarihli, 5.000 TL bedelli, keşidecisi: …, lehtarı: … olan, 12/06/2020 düzenleme tarihli, 31/12/2020 vade tarihli, 5.000 TL bedelli bonoları kaybettiğini, bu sebeple kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesinin önlenmesi için öncelikle ödeme yasağı konularak belirtilen bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında 6102 sayılı T.T.K’nun 818/s-757-763.maddeleri uyarınca davaya konu bonoların ibrazı yönüyle Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi 3 kez ilan yapıldığı, ilana rağmen bonoların mahkememize ibraz edilmediği, bono keşidecisi …’e ihtarname gönderildiği görülmüştür.
Dava “zayi nedeniyle bono iptali” davasıdır.
Somut olayda; 6102 sayılı T.T.K’nun 818/s-757-763. maddeleri uyarınca yapılan yargılama sonunda, dava dilekçesinde (ve aşağıdaki hüküm fıkrasında) nitelikleri yazılı 3 adet bononun, davacı hamilin elinde iken kaybolduğu, bonoların ibrazı yönüyle, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapılan ilanlarda ön görülen süreye rağmen bonoların mahkememize ibraz edilmediği ve bonoların kimde olduğunun da belirlenemediği anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
-Keşidecisi: …, lehtarı: … olan, 12/06/2020 düzenleme tarihli, 30/11/2020 vade tarihli, 5.000 TL bedelli
-Keşidecisi: …, lehtarı: … olan, 12/06/2020 düzenleme tarihli, 31/12/2020 vade tarihli, 5.000 TL bedelli bonoların zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL. eksik harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/01/2022

Katip … Hakim …