Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : RED (Feragat)

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı tarafça 27/05/2015 tarihinde davaya konu …plaka sayılı aracın Konya . İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasından icra dosya borcuna istinaden yakalatılarak müvekkili şirketin yediemin deposunda muhafaza edildiğini, ancak söz konusu tarihler arasında doğan yedieminlikten kaynaklı alacaklarının ödenmediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının kötü niyetli olarak davayı ikame ettiğini, sebepsiz zenginleşmeyi amaçladığını, davacının hukuki yaranının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekili 31/10/2021 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
Davacı vekilinin feragat dilekçesi uyarınca 6100 sayılı HMK’nun 311.maddesi gereği davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı yeterli bulunduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, DAVACIDAN alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T.’nin 6. maddesi uyarınca 50 TL’nin (100 TL – 1/2) davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/11/2021

Katip Hakim