Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizin … Esas … Karar sayılı 23/02/2021 tarihli kararı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.’nin … E. … Karar sayılı 01/09/2021 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın Mahkememizin yukarıda belirtilen yeni esas sırasına kaydı yapılarak, davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 30/09/2017 tarihinde dava dışı … idaresindeki … plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine … poliçe numarasıyla 05/07/2017-05/09/2018 tarihleri arasında Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğundan poliçeye bağlı olarak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dosyasından sürekli iş göremezlikten doğan maddi zararın tazmini için açılan maddi tazminat davasında hükme esas alınan 30/10/2018 tarihli kusur raporunda … plaka sayılı otomobil sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu, Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından davacının maluliyetine ilişkin olarak düzenlenen raporda ise , davacının iyileşme süresinin 6 ayı bulacağı, bu sürede %100 oranında malul sayılacağı ve bir başkasının bakımına ihtiyaç duyacağı, kaçınılmaz tedavi giderinin ise 4.500 TL olacağına dair rapor düzenlendiği, müvekkilinin kaza sonucu bakıcı zararı gideri, iş göremezlik zararı ile fatura edilemeyen kaçınılmaz tedavi gideri zararının bulunduğunu, bu zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5,00 TL geçici iş göremezlik maddi zararı, 5,00 TL bakıcı gideri zararı, 5,00 TL kaçınılmaz tedavi gideri zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 18/11/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; geçici iş göremezlik maddi zararını 9.021,54 TL, bakıcı gideri maddi zararını 11.421,00 TL, kaçınılmaz tedavi gideri zararını ise 4.500,00 TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketine … poliçe numarasıyla 05/07/2017-05/09/2018 tarihleri arasında Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede verilen şahıs başı sakatlık ve ölüm azami teminat bedelinin 330.000,00 TL ile sınırlı olup, davacı tarafın müvekkili davalı aleyhine ikame ettiği Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dosyasından verilen karar hasebiyle müvekkilinin poliçe limiti tutarıyla ödeme yapıldığından poliçe limitinin tüketildiğini, öncelikle dava konusu kazada kusur tespiti ile davacının maluliyet tespitinin Adli Tıp Kurumu’nca yapılmasının gerektiğini, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, KTK 9. Maddesi gereği ZMMS Genel Şartlarının uygulanmasının zorunlu olduğunu belirterek; davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Delillerin toplanması bakımından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine ve Konya SGK İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı, gelen cevabi yazıların incelenerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; 30/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle davacıda meydana gelen sürekli iş gücü kaybı maddi zararı talebine ilişkin maddi tazminat davası olduğu, yapılan yargılamada kazaya karışan … plaka sayılı otomobil sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacının iyileşme süresinin 6 ayı bulacağı, bu sürede %100 oranında malul sayılacağı ve bir başkasının bakımına ihtiyaç duyacağı, kaçınılmaz tedavi giderinin ise 4.500 TL olacağına dair rapor düzenlendiği, müvekkilinin kaza sonucu bakıcı zararı gideri, iş göremezlik zararı ile fatura edilemeyen kaçınılmaz tedavi gideri zararının bulunduğuna dair raporlar aldırıldığı, yargılamanın neticesinde ise davanın kabulü ile 330.000 TL sürekli iş göremezlik maddi zararının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Aktüer Bilirkişi Av. … düzenlemiş olduğu raporda ; davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik maddi zararının 9.021,54 TL, geçici iş göremezlik süresinde bakıcı gideri zararının 9.021,54 TL, SGK tarafından karşılanmayan maddi zararın ise 4.500,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Aktüer Bilirkişi Av. … düzenlemiş olduğu ek raporda ise; bakıcı gideri maddi zararının 11.421,00 TL olarak hesapladığı anlaşılmıştır.
Dava, cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizin … Esas … Karar sayılı 23/02/2021 tarihli kararı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.’nin … E. … Karar sayılı 01/09/2021 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın Mahkememizin … Esas sırasına kaydı yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği’nden … sayılı 30/03/2022 tarihli rapor alınmış, hekim bilirkişilerden oluşan heyet raporunda özetle; mağdur …’nün 30.09.2017 tarihinde uğradığı trafik kazası neticesinde yaralandığı, vücudunda 2. ve 3. derece olmak üzere toplamda 478 alev yanığı geliştiği, 22.03.2022 tarihinde yapılan muayenelerinde vücudunda ve yüzünün %75-80’ninde yanmaya bağlı olarak geri dönüşümsüz atrofik ve hipertrofik skarları olduğu, ellerde %10-15 kontraksiyon zorluğu ve sağ koltuk altında atrofik skarları olduğu ve hareket güçlüğüne neden olduğu, sağ kolda %5-10 abdüksiyon (kol kaldırma) zorluğu olduğu, özellikle yüzdeki skarlar estetik açıdan geri dönüşümsüz skarlar (%75-80) şeklinde olduğu, sağ kulak heliks ve antiheliks kıvrımlarında kıkırdak ve cilt kaybına bağlı silinme ve kulakta şekil bozukluğu olduğu, sağ ve sol yanakta 7×4 cm, sağ alında 3×2 cm, sağ kulak önünde 8×3 cm boyutlarında yüzde sabit iz olarak değerlendirilen skarları olduğu, şahsın 09.12.1999 doğumlu olup olay tarihinde 24 yaşın içerisinde olduğu, SGK evraklarında şahsın mesleğinin olay tarihinde pastacı yardımcısı olarak girildiği, grup numarası 12 (pasta yapımcılarının eşdeğer olarak kabul edikliği) anlaşılmakla;
1-11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayınlaran Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’ne göre;
Gr1 XIV 1C 13B=%19 olduğu,
Gr1 VIII 2Cb 19A=%23 (takdiren 1/2’si alındığında %12 olduğu)
Gr1 VII 5a 35A=%39 (takdiren 1/3’ü alındığında %13 olduğu)
Gr1 III 3 5A=%9 olduğu
Kişinin özür oranları Balthazard formülü ile hesaplandığında %44 olduğu,
Kişinin yaşına (E cetveline) göre sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) oranının %38.2 (yüzdeotuzsekiznoktaiki) olduğunu,
-03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre;
Gr1 XIV 1C 13B-%19 olduğu,
Gr1 VIII 2Cb 19A=%23 (takdiren 1/2 si alındığında %12 olduğu),
Gr1 VII 5a 35A=%39 (takdiren 1/3 ü alındığında %13 olduğu),
Gr1 III 3 5A=%9 olduğu,
Kişinin özür oranları Bakthazard Tormulü ile hesaplandığındığında %44 olduğu,
Kişinin yaşına (E cetveline) göre sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) oranının %38.2(yüzdeotuzsekiznoktaiki) olduğunu,
-NEÜ Meram Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim dalı tarafından şahsın adına 31.01.2019 tarih ve 33101875 sayılı Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda şahsın hipertrofik skar arızasının (deri bölümü-VI-A ya göre) %40 olduğu, şahsın sağ taraf radial sinir hasarı için (kas-iskelet bölümü tablo 2.14’e göre) %4 oranı olduğu, şahsın dış kulak şekil bozukluğu için (KBB bölümü-D-yüz sınıf 1 e göre) %3 oranı olduğu, balthazard hesaplamasına göre %44.1 (kırkdörtnoktabir) kişi Özür oranı verildiği ve kalıcı sakatlık niteliğinde olduğu,
-Şahsın özürlülük oranlarının farklı yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği oran farklarının yönetmelik farklarından kaynaklandığı,
2-Şahsı tedavi eden hekimler tarafından verilmiş herhangi bir geçici iş göremezlik ya da istirahat raporuna dosya kapsamında rastlanılmamakla birlikte, mevcut yaralanmasının emsallerine göre iyileşme süresinin 6 (altı) ayı bulacağı, bu süre zarfında kişinin herhangi bir gelir getirecek işte çalışamayacağını, bu sürenin geçici iş görmezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği,
3- Kişide dosya kapsamında fatura edilmiş SGK tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının olmadığını, ancak bu tür bir yaralanmada bir takım fatura edilemeyen (özel diyet, ulaşım, rehabilitasyon, pansuman, özel hastane muayene farkı gibi vb.) masrafların olacağını, bu harcamaların SGK ödeme kapsamı dışında olduğunu, kaçınılmaz giderlerin yapılan masrafların niteliği, yapıldıkları tarih ve yerler tam olarak bilinmediğinden, kişideki yaranın ağırlık ölçüsü, yapılan ameliyat sayısı, tedavi, kişinin yerleşim yerine ve hastaneye olan uzaklığı, sosyoekonomik kültürel durumu gibi unsurlar dikkate alınarak tahmini takribi genel bir miktar belirlenmesi daha bilimsel ve objektif olacağı dikkate alındığında ayrı ayrı kaleme alınmasının mümkün olmadığı, yaralanmanın ağırlık ölçüsü de dikkate alındığında bu tür giderlerin 4.500 TL olarak değerlendirildiğini (bu tutarın 1.500 TL’si ulaşım gideri, 3.000 TL’si refakatçi, özel beslenme vs. gideri olarak değerlendirildiği, bu değerlendirme yapılırken yaranın ağırlık ölçüsü, kişinin tedavi olduğu merkezle, yerleşim yeri gibi unsurların göz önüne alındığı) belirtmişlerdir.
Mahkememizce aktüer bilirkişi Av. …’dan rapor alınmış, 08/06/2022 tarihli bilirkişi 2. ek raporunda özetle; davacı …’nün 30/09/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı geçici iş göremezlik maddi zararının 5.079,52 TL, bakıcı gideri maddi zararının 11.421 TL, tedavi giderleri maddi zararının 4.500 TL hesap edilen tazminatlar ZMMS poliçesi 2017 yılı Sağlık Giderleri Klozu teminat limitleri dahilinde olduğu belirtilmiştir.
Borçlar Kanunun haksız fiili düzenleyen 41. maddesi: “Gerek kasten ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik haksız bir suretle diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur..” şeklindedir. Bu maddenin karşılığı 6098 Sayılı Türk Borçlar kanunun 49. Maddesidir. Bu madde hükmü ise şu şekildedir. “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür” Buna göre bir kişi kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle (kasten, ihmal ederek, tedbirsiz davranarak) bir başkasını zarara uğratırsa zarar tazmini ile yükümlüdür. Zararın türü maddi ve manevi olabilir.
Yukarıda izah edilenler, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dava dosyası, maluliyet raporu , aktüer raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 30/09/2017 tarihinde dava dışı … idaresindeki … plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine … poliçe numarasıyla 05/07/2017-05/09/2018 tarihleri arasında Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğundan poliçeye bağlı olarak Mahkememizin … Esas, … Karar sayılı dosyasından sürekli iş göremezlikten doğan maddi zararın tazmini için açılan maddi tazminat davasında hükme esas alınan kusur raporunda … plaka sayılı otomobil sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının iyileşme süresinin 6 ayı bulacağı, bu sürede %100 oranında malul sayılacağı ve bir başkasının bakımına ihtiyaç duyacağı, kaçınılmaz tedavi giderinin ise 4.500 TL olacağına dair adli tıp hekim bilirkişi raporlarının aldırıldığı, davacının kaza sonucu bakıcı zararı gideri, iş göremezlik zararı ile fatura edilemeyen kaçınılmaz tedavi gideri zararının bulunduğu, bu zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığı, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığından işbu davanın ikame edildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı gereği maluliyet raporu alındığı ve aktüer bilirkişi marifetiyle maddi zarar hesaplamasının yapıldığı, davacının maddi zararlarının tazmininde davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunduğu kabul edilerek; davacının davasının kabulü ile, 5.079,52 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.500,00 TL SGK tarafından karşılanmayan ve faturalandırılamayan tedavi gideri tazminatı ve 11.421,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 21.000,52 TL tazminatın dava tarihi olan 26/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS tedavi gideri teminat klozu limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiştir. Ceza dosyası ve dosyamız içerisine alınan deliller incelendiğinde; kazaya karışan aracın, davacının babasına ait olması nedeniyle hatır taşıması indirimi gerektirecek bir durumun oluşmayacağı kanaatine varılmış, ayrıca davacının vücudunda yanıklar oluşması nedeniyle ve emniyet kemeri takmadığına ilişkin bir delilin bulunmaması nedeniyle mahkememizce emniyet kemeri takılmadığı yönündeki davalı savunmaları yeterli görülmemiş ve emniyet kemeri takılmaması yönüyle müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Vefat eden sürücünün kanında alkol ve uyuşturucu madde bulunmaması nedeniyle bu kapsamda da bir müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 5.079,52 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.500,00 TL SGK tarafından karşılanmayan ve faturalandırılamayan tedavi gideri tazminatı ve 11.421,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 21.000,52 TL tazminatın dava tarihi olan 26/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS tedavi gideri teminat klozu limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.434,54 TL harçtan, ıslah harcı dahil peşin alınan 129,90 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.304,64 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 129,90 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 850 TL bilirkişi ücreti gideri, 184,60 TL posta ve tebligat gideri, 1.650 TL hekim bilirkişi heyet raporu gideri olmak üzere toplam 2.684,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin DAVALIDAN alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Davacı vekili için A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/07/2022

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.