Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA ……. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: …… E. – …… K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
……. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : ……
KARAR NO : ……
BAŞKAN : ……
ÜYE : ……
ÜYE : ……
KATİP : ……
DAVACI : ……
VEKİLLERİ : Av. …… UETS
DAVALI : (İFLAS NEDENİYLE) …… (TEMSİLCİ: İFLAS MÜDÜRLÜĞÜ)
DAVA : KONKORDATONUN KISMEN FESHİ
DAVA TARİHİ : ……
KARAR TARİHİ : ……
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ……
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 10/09/2021 tarihli dilekçesiyle ; davalının açtığı konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının tasdik edilen konkordato projesi gereğince yapması gereken ödemelerin hiçbirisini yapmadığını beyan ederek, davalının tasdik edilen konkordatosunun davacı yönünden feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalının açtığı konkordato davasına ilişkin Konya ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… E. …… K. sayılı dosyasına ve daha sonra aynı davalı şirketin iflasına ilişkin Konya ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… E. …… K. sayılı dosyasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, davalıya tasdik edilen konkordato projesi gereğince davacıya yaptığı ödemeler var ise bildirmesi ve belgelerini sunması için tebligat yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “konkordatonun kısmen feshi” davasıdır.
2004 s. İİK’nın 308/e maddesine göre, “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.”
Somut olayda ; Konya ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21/11/2018 gün ve …… E. …… K. sayılı ilamı ile davalının açtığı konkordato davasının kabulüne, konkordato projesinin tasdikine karar verildiği ve bu kararın 20/04/2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Ancak, konkordato kararından sonra, bu davada dava dışı bir alacaklı tarafından davalı şirkete karşı açılan iflas davası sonunda, Konya ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/07/2021 gün ve …… E. …… K. sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verilmiş ve iflas kararı da 07/12/2021 tarihinde kesinleşmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından konkordatonun kendileri yönünden feshi için bu dava açılmış ise de; bu davanın açılmasından sonra verilen iflas kararının kesinleşmesi nedeniyle, davalı şirketin iflas ettiği, konkordato hükümleri ve uygulamasının ortadan kalktığı ve konkordatonun kısmen feshine ilişkin bu davanın konusuz kaldığı sonucuna varılarak, bu davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davanın konusuz kalması nedeniyle, yargılama giderlerinden hangi tarafın sorumlu olduğu araştırılmıştır. Davacının konkordato hükümlerine göre davalının yapması gereken ödemelerin hiçbirisini yapmadığını iddia etmesi, davalının ise herhangi bir ödeme belgesi sunmaması karşısında bu davanın açıldığı tarih itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu, davalının bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği sonucuna varılarak davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL. maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL. harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL.’lik peşin harç dahil 140,60 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Gerekçeli karar tebliği için davacı avansından yapılacak 51 TL. yargılama giderinin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesi uyarınca davacı vekilleri için 4.600 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen ilgili taraflara iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2004 s. İİK’nın 308/e-2 maddesi gereğince ( 10 ) gün içerisinde, Konya BAM İlgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2022
Başkan …… Üye …… Üye …… Katip ……
¸ ¸ ¸ ¸
¸