Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALILAR:
VEKİLLERİ:

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi … 30/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … sürücüsü olduğu … plaka sayılı aracın tek taraflı kaza yapması sonucunda hayatını kaybettiğini, sürücünün Silifke Ağır Ceza Mahkemesi’nin … E sayılı dava dosyasında mahkumiyet kararı aldığını, sürücünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin limitler dahilinde sorumlu olduğunu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dava dosyasından alınan rapor ile davacılar … için 276.532,18 TL, … için 41.226,45 TL, … için 28.305,01 TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığını, tahsil edilmeyen kısım için davalı sigorta şirketinin 25.136,46 TL’yi davacılara ödemesi gerektiğini, sigorta şirketine başvurunun ve arabuluculuğa başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla … için 19.859,24 TL, … için 3.329,31 TL ve … için 1.947,91 TL destekten yoksun kalma tazminatı toplamı olan 25.136,46 TL’nin davalı sigorta şirketinden temerrüte düştüğü 17/09/2016 tarihinden geçerli olmak üzere en yüksek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan … plaka sayılı aracın ZMMS sigortası ile güvence altına alındığını, bu davanın ek dava niteliğinde olduğunu, daha önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dava dosyasından verilen kararın icra takibine konu edildiğini ve sigorta şirketince icra takibine ilişkin tüm borcun ödendiğini, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda 346.063,64 TL tazminat hesaplandığını, poliçe limitinin 310.000 TL olduğunu, bozma sonrası alınan rapor üzerine açılan bu davanın reddine karar verilmesini, ayrıca kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)” davasıdır.
Mahkememizce … A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne, Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne yazılar yazılarak ilgili belgeler, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyaları getirtilerek dosyamız arasına alınmış, ayrıca Silifke Ağır Ceza Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası Uyap sisteminden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dava dosyasına Aktüer Bilirkişi Av. … tarafından sunulan 14/11/2019 tarihli raporda özetle; … için 276.532,18 TL, … için 41.226,45 TL ve … için 28.305,01 TL destekten yoksun kalma zararının hesaplandığı görülmüştür.
Somut olayda; davacıların murisi … 30/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … sürücüsü olduğu … plaka sayılı aracın tek taraflı kaza yapması sonucunda hayatını kaybettiği ve davacılar tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, davada davacıların davasının kabulü yönünde hüküm kurulduğu, davacıların Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında Aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan miktardan kalan kısmı talep etme haklarının bulunduğu, mahkememizde görülen davanın ek dava mahiyetinde olduğu, yine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre; davacıların talep edebileceği tazminat miktarının poliçe limitleri dahilinde toplam 25.136,46 TL olduğu kanaatine varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ İLE; davacı … için 19.859,24 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı … için 3.329,31 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı … için 1.947,91 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 25.136,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kayıt ve şartı ile temerrüt tarihi olan 17.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-Alınması gereken 1.717,07 TL harçtan, peşin alınan 85,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.631,21 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 145,16 TL harç gideri, 118,10 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 263,26 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul olunan dava değerinin 25.136,46 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 5.100 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2022

Katip Hakim