Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
KONYA ” TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili 26/01/2021 havale tarihli dava dilekçesiyle; davalının davacılar aleyhinde Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile 29.000 Euro talebiyle kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlattığını, davalının 11/04/2019 tarihinde icra dosyasından dolayı hiç bir alacağının kalmadığına dair ibraname imzaladığını, davalının vekalet ücretini ödememesinden dolayı avukata da vekalet ücretinin davacılar tarafından haricen ödendiğini ve buna ilişkin belgelerin sunulduğunu, buna rağmen davalının icra dosyasını kapatmadığını ve kötü niyetli olarak icra takibine devam ettiğini, davacıların ticarette kullandığı tır ve kamyonlarının üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, bu durumun davacıların telafisi güç ve imkansız zarara uğramasına sebebiyet vereceğini belirterek, öncelikle tedbiren icra takibinin durdurulmasına, yapılan takipten dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20’den aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 09/03/2021 tarihli cevap dilekçesiyle; davalının satın almış olduğu biçerdöveri davacılar ile kendi aralarında sözleşme yaparak zilyetliği davacı …’ye verilerek hem kira hem de biçerdöverin hem de mülkiyetini devretmek amacıyla karşı tarafın imzalamış olduğu sözleşmeye istinaden bonoyu aldıklarını, davacıların kira bedeli ve sözleşmeye konu taksitlerden hiçbirini ödemediğini, davalının biçerdöver için ödemesi gereken parayı davacılardan aldığı bono ile yapmayı planladığını, davacıların borçlarını ödememesi üzerine davalının zor duruma düştüğünü, ilerleyen zamanlarda davalının biçerdöveri satın olmuş olduğu dava dışı … A.Ş.’nin biçerdöveri davalıdan iade almak üzere dava açtığını, davalının biçerdöveri teslim etmezse veya bedelini ödemezse güveni kötüye kullanma suçundan ceza davası açılacağını, davacıların biçerdöveri sakladığını, davacıların davalının kötü durumundan faydalanarak biçerdöveri almak istemesi halinde davacılara ait senetleri geri vermesi gerektiğini söylediklerini, bonoları iadeye zorlayarak ödeyeceklerini söyleyerek davalıya ibraname düzenlettirdiklerini, biçerdöveri davalıya teslim ettiklerini, biçerdöverin dava dışı şirkete tesliminden sonra davalıların herhangi bir ödeme yapmadıklarını bu sebeple bonoyu tahsil için işlemler başlatıldığını belirterek, takibin devamına karar verilmesini, %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Mahkememizce … Müdürlüğünden dekont örneği getirtilmiş, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiştir.
Davacı vekili; Konya .icra dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasında taşkın haciz nedeniyle hacizlerin kaldırılmasına yönelik talepte bulunmuştur. İcra İflas Kanunu 16/1’de “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikâyet olunabilir. Şikâyet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır.” hükmü bulunmaktadır. Davacı vekilinin taşkın haczin kaldırılmasına yönelik talebini ilgili İcra Mahkemesinden yapması gerektiği gerekçesiyle mahkememizce talebin reddine karar verilmiş ve 07/12/2021 tarihli murafa duruşmasında; davacı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava, “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Somut olayda; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile 29.000 Euro talebiyle kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatıldığı, yapılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik davacı tarafça mahkememizde menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ekinde yer alan 11/04/2019 tarihli yazı ile davacının Konya .İcra Müdürlüğü’nün … esas nolu dosyasında yer alan borç nedeniyle davalı tarafça ibra edildiğinin anlaşıldığı, davalı tarafça ibranamenin geçerliliğini ortadan kaldıracak aynı kuvvette bir belgeyi mahkememize sunmadığı dikkate alınarak ve davalının ibranameye rağmen takibin devamını engellemeye yönelik bir tedbir almadığı dikkate alınarak; 6,2941 TL x 29.000 Euro = 182.528,9×0,20= 36.505,78 TL kötü niyet tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas nolu dosyasında takibi yapılan; düzenleyeni …, lehtarı …, ödeme tarihi 10/09/2018 olan 29.000 Euro bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2. Alacak likit olduğundan ve şartları oluştuğundan 36.505,78 TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 184.606,71 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 12.610,48 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.152,63 TL. harcın mahsubu ile kalan 9.457,85 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 3.211,93 TL harç gideri, 63,25 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.275,18 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 184.606,71 TL. olduğunun kabulü ile) davacılar vekili için 21.372,47 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı … ile vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/12/2021
Katip … Hakim …