Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; arabulucuya başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu şirketin davacı şirkete olan borcu sebebiyle Konya . İcra Dairesi … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket vekili tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde, alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, davacı şirket ile davalılar arasında ticari alım satım ilişkisine dayanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının mobilya sektöründe çalıştığını, davalıya faturalarda detayları yer alan malların satışını gerçekleştirdiğini, 30.09.2020 Tarihli, 206.150,00 TL tutarlı fatura, 24.03.2020 Tarihli, 37.800,00 TL tutarlı fatura, 31.12.2020 Tarihli, 22.704,88 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, bu faturaların ödenmesi üzere davacıya çekler verildiğini, bu çeklerin karşılığı davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın kötü niyetle yapılmış olması sebebiyle %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe konu çekleri yasal süresi içinde bankaya ibraz etmediğini, çek vasfını yitiren adi belgeye dayanarak ilamsız icra takibi yapılmasının usule ve yasaya aykırı olduğunu, davacının dava dilekçesinde dava konusu alacağın ticari ilişkiden kaynaklandığını belirttiğini ve icra takibinin ise çeke dayalı olarak başlatıldığını, bu konuda çelişkinin mevcut olduğunu, takibe konu çeklerden dolayı davalının davacıya borcunun bulunmadığını, davacının takibe konu ettiği çeklerin bedelini müvekkilinin davacıya elden ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce … Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne, Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne, Konya . İcra Müdürlüğü’ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Ltd. Şti., borçlusunun … Tic. Ltd. Şti. olduğu, … Bankası A.Ş.’ne ait … , … seri numaralı 30.000 ‘er TL bedelli çeklerden kaynaklı olarak takip başlatıldığı, 60.000 TL asıl alacak, 5.165,14 TL işlemiz faiz olmak üzere toplam 65.165,14 TL’den ibaret olduğu, borçlunun 30/06/2021 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce SMMM … rapor alınmış, bilirkişi 27/05/2022 tarihli ön raporunda özetle; dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı 2 adet 60.000,00 TL tutarındaki çeke ilişkin alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu anlaşıldığını, davalı şirketin beyanı üzerine, belirttikleri adrese randevu alınarak gidilmiş ancak adreste belirtilen deponun kapalı olduğu ve daha sonra tekrar şirket vekili ile görüşülmüş defterlerin ofis adresime getirileceği beyan edildiğini, ancak bu süreçte herhangi bir geri dönüş olmadığından inceleme yapılamadığını, davalı taraf aşağıdaki bilgi ve belgeleri sunmaları halinde incelemenin yapılabileceği; 2020 ve 2021 yıllarına ait YEVMİYE, KEBİR VE ENVANTER defterleri, … Ltd Şti ‘e ait 2020-2021 cari hesap muavini ( yevmiye numaralı), Mart, Eylül, Aralık 2020 dönemleri BA formları olarak belirtmiştir.
Mahkememizce İnegöl . Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılarak SMMM … rapor alınmış, bilirkişi 12/10/2022 tarihli raporda sonuç olarak; Davacıya ait 2018-2019-2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K’nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, Ticari Defterler Elektronik defter olup Gelirler İdaresi Başkanlığı onaylı Beratları görüldüğü, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, 2018-2019-2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı defterlerine göre Takip tarihi (18.06.2021) itibariyle davacının davalıdan 30.000 TL alacaklı göründüğü, davacının talebinin 65.165,14 -TL olduğu,
dosya muhteviyatında yer alan davacı firma tarafından davalı firmaya düzenlenen 24.03.2020 tarihli … numaralı 37.800,00-TL tutarlı, 30.09.2020 tarihli … numaralı 206.150,00-TL tutarlı ve 31.12.2021 tarihli, … numaralı 22.704,88-TL tutarlı E-Arşiv faturaların davacı firma ticari defter ve kayıtlarında yer aldığının görüldüğü, dosya muhteviyatında yer alan … seri numaralı 31/07/2020 vadeli 30.000,00-TL tutarlı çekin davacı firma muhasebe kayıtlarında giriş kaydının yer aldığı, fakat davalı
firmaya iade edildiğine dair herhangi bir kayda rastlanmadığı, dosya muhteviyatında yer alan … seri numaralı 29.02.2022 vadeli 30.000,00-TL tutarlı çekin davacı firma muhasebe kayıtlarında ilgili çekin giriş kaydına rastlanmadığı,
fakat davalı firmaya 05.03.2021 tarihinde … yevmiye numaralı iade kaydıyla muhasebe
kayıtlarında yer aldığı,
-… Bankası’ndan Gelen Yazının İncelenmesi; ”13/08/2021 tarih ve … Esas numaralı yazınız gereği bankamız sistem kayıtlarımızda yapılan araştırmada keşideci (… ) … Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı … seri numaralı 31.07.2020 keşide tarihli 30.000,00-TL bedelli çek 03.03.2020 tarihinde bankamıza … şubemiz aracılığı ile … Ltd. Şti tarafından ibraz edilmiş ve hamil tarafından iade talebine istinaden takastan işlem görmeden iade edilmiştir. … seri numaralı 29.02.2021 keşide tarihli 30.000,00-TL bedelli çek 28.02.2021 tarihinde … tarafından ibraz edilmiş ve işlem görmeden iade edilmiştir.“
şeklinde yazılı olduğu, 13.08.2021 tarihli … Bankası’na gönderilen yazıda … seri numaralı ilgili çeke istinaden bilgi talep edildiği, bankadan gelen cevap yazısında ise … seri numaralı çeke istinaden bilgi verildiğinin görüldüğü,
T.C Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden Gelen Yazının İncelenmesi; 16/08/2021
tarih ve … sayı numaralı gelen yazıda; ”… Tic Ltd Şti müdürlüğümüz kayıtlarında faal olup müdürlüğümüzde tescilli son ticari ikametgahı … Mah … Sk. No:… Konya’dır” diye yazılı olduğu, 11.08.2020 tarihi itibari ile şirket ortağı … ’un 4.000 adet 1.200.000,00-TL sermaye tutarlı hisselerini … TC Kimlik numaralı … ’a devrettiğinin yazılı olduğu, … ’un güncel ikametgah adresinin … mah … Cad … Konutları … Blk D:… Meram/KONYA diye yazılı olduğunun görüldüğü, Davacı Ba ve Bs Formlarının incelenmesi; Davacı firmadan talep edilen 2018-2019-2020 ve 2021 yıllarına ait Ba-Bs bildirimlerinin 2018 döneminde toplam 4 adet 107.000,00-TL, 2019 döneminde toplam 6 adet 331.514,00-TL, 2020 döneminde ise 3 adet 246.902,00-TL bildirildiğinin görüldüğü, Davacı tarafından beyan edilen formların ticari defterlerde yer alan fatura adetleri ve tutarlarının birbirini doğruladığı,
Davalı Ticari Defterlerinin incelenmesi; Davalı tarafın Ticari defterleri Konya’da
incelendiği,
Bilirkişi raporunun incelenmesi; Dosya muhteviyatında yer alan 27.05.2022 tarihli
Mali müşavir … tarafın düzenlenen Bilirkişi Raporunda; ”Davalı şirketin beyanı üzerine, belirttikleri adrese randevu alınarak gidilmiş, ancak adreste belirtilen deponun kapalı olduğu ve daha sonra tekrar şirket vekili ile görüşülmüş defterlerin ofis
adresime getirileceği beyan edilmiştir. Ancak bu süreçte tarafıma herhangi bir geri dönüş
olmadığından inceleme yapılamamıştır. “ diye yazılı olduğu, davalı firmanın ticari defterlerinin inceleme yapılamadığı,
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi; Davacı ve davalı tarafından mezkûr
dosyaya sunulan dilekçe ve cevap yazılarında taraflar arasındaki ticari ilişkiye açık bir
itirazının bulunmaması, davacı defterlerinin incelenmesinde taraflar arasında ticari ilişkinin
mevcut olduğuna kanaatimin oluştuğu,
Faiz Yönünden inceleme; Davacının davalı tarafa borcun ödenmesi yönünde
gönderilmiş herhangi bir yazılı ihtar dava dosyasında olmadığı, takip esnasında işlemiş
reeskont avans faizi talebinin olduğu, dosyasına taraflar arasında yapılmış yazılı bir
sözleşme sunulmadığı, uygulanacak faiz oranının taraflar arasında yazılı olarak
belirlenmediğinden faiz hesaplamasının hem davacının talebi Reeskont Avans faizi olarak,
hem de yasal faiz olarak yapıldığı, takip tarihine kadar hesaplanan Reeskont avans faizinin 5.129,38-TL, yasal faizin 3.180,82-TL-olacağı, Bu hususta takdirin sayın mahkemeye ait olacağı belirtilmiştir.
Somut olayda; davalı tarafından davacı tarafa verilen Konya . İcra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında takibi yapılan iki adet toplam 60.000 TL çekin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, davalı tarafça verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerinin incelenmesi için hazır edilmediği, davalının çek bedellerinin ödendiği iddiası karşısında, ödeme iddiasının ispat külfetinin davalıda bulunduğu, davalının çek bedellerinin ödendiğine ilişkin her hangi bir delili dosyamıza kazandırmadığı, açıklanan denenlerle takip konusu yapılan çek bedelleri yönünden sebepsiz zenginleşmeye bağlı olarak davalının davacıya borçlu olduğu kanaatine varılmış ve çeklerin süresi içerisinde bankaya ibraz edilmemiş olması ve davalıya yönelik her hangi bir ihtarda bulunulmamış olması nedeniyle takip tarihine kadar işletilen faiz yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, alacağın likit olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile birlikte davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Konya . İcra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 60.000 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faiz işletilmesine,
2-Takip tarihine kadar işletilen faiz talebinin ve fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 12.000 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Şartları oluşmadığından davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
5-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 60.000 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 4.098,60 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 769,96 TL. harcın mahsubu ile kalan 3.328,64 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan peşin harçtan oluşan 769,96 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı gideri, 1.200 TL bilirkişi ücreti gideri, 199,70 TL tebligat ve posta giderinden oluşan 1.459 TL yargılama giderinin kabul edilen miktara oranla hesaplanan 1.343,36 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 60.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.600 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (ret edilen dava değerinin 5.165,14 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 5.165,14 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, 1.215,37 TL’sinin davalıdan, 104,63 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
11-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/03/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.