Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 16/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalı …’dan 05.12.2019 tarih ve … sıra numaralı irsaliyeli fatura ile genel toplamı 54.900 TL olan organik gübre satın aldığını, davacı şirket aldığı ürünler karşılığında 30.12.2020 vade tarihli 54.900 TL bedelli senet ile ödemeyi gerçekleştirdiğini, daha sonra taraflar arasında 25.06.2020 tarih ve … fatura numaralı 39.375 TL bedelli e-Fatura ile söz konusu alışverişe ilişkin iade faturası kesildiğini, buna ilişkin olarak bir de 25.06.2020 tarihinde davacı ve davalının eşi … arasında imzalı iade formu ile ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalı …’nın ürünleri iade aldığı halde söz konusu senetten kaynaklanan bakiye borcu ödemediğini, senedi üçüncü bir firmaya ciro ettiğini, senedin bankaya konulması sonrası 22.03.2021 Tarihinde … Ticaret A.Ş.’ye ödemek zorunda kaldığını, davalı ile yapılan tüm şifahi görüşmelere rağmen bakiye borç ödenmediği için davacı şirket için icra takibi yapmak zorunda kaldıklarını, Konya . İcra Dairesi … sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek, itirazının süresinde açılan işbu dava ile iptaline, takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü’ne, … Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne, Aksaray Defterdarlığı’na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının Uyap sisteminden gönderilen belgelerinin incelenmesinde; alacaklının . … Ltd. Şti., borçlunun … olduğu, borcun 25/06/2020 tarihli faturadan kaynaklandığı, 39.375 asıl alacak, 2.786,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.161,46 TL toplam alacak kaleminden oluştuğu görülmüştür.
Mahkememizce SMMM … rapor alınmış, bilirkişi 11/11/2022 tarihli raporunda özetle; Davacı … LTD.ŞTİ’ne ait incelenen 2019 ve 2020 yılları yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder
nitelikte olduğunu, davalı …’ya ait incelen 2019 yılı İşletme Defteri Gelir-Gider kayıtlarının, süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, mevcut durum itibari ile delil
niteliğine haiz olduğunun ifade edilebileceğini, 2020 yılı yevmiye defterinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmadığını, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulmadığının tespit edildiğini, davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya . İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasında takip konusu olan faturanın yer aldığını, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya nakit ödeme yaptığını, takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya takip konusu faturadan kaynaklanan borcu bulunmadığının (Talep 39.375,00 TL) tespit edildiği belirtilmiştir.
Somut olayda; davacının davalı …’dan genel toplamı 54.900 TL olan organik gübre satın aldığı, 39.375 TL bedelli e-Fatura ile söz konusu alışverişe ilişkin iade faturası kesildiği, davalı …’nın ürünleri iade aldığı halde söz konusu senetten kaynaklanan bakiye borcu ödemediğinden bahisle Konya .İcra Müdürlüğünün … Esas nolu dosyası ile takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden alınan rapora göre; davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya . İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasında takip konusu olan faturanın yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya nakit ödeme yaptığı, takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya takip konusu faturadan kaynaklanan borcu bulunmadığı, yönünde tespitte bulunulduğu, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, davacı tarafın defterlerindeki kayıtlar ve dosyadaki deliller dikkate alınarak, davalının yapılan icra takibine bağlı borcu bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekin 179,90 TL harcın, peşin alınan 509,21 TL harçtan mahsubu ile bakiye 329,31 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 42.161,46 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 9.200 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2023
Katip … Hakim …