Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
“TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – TC No : …, …
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, taksitlerini düzenli bir şekilde ödediğini, kooperatif tarafından kura çekilişi yapılmasına, tüm kooperatif üyelerinin dairelerinin belirli olmasına rağmen kooperatif tarafından bir kısım üyelere tapu tescilleri yapılıp, bir kısım üyeler ise yapılmadığını, davacıya kooperatif tarafından teslim edilmesi gereken yerin Konya İli … İlçesi … Mah.
… Ada … parsel C Blok 4BB numaralı daire olduğunu, bu dairenin fiziki olarak kooperatif tarafından 2008 yılında davacıya devredildiğini ve davacı tarafından bu tarihten beri kullanıldığını, kooperatif tarafından yapılan 2008 olağan genel kurul sonrasında 17.05.2009 tarihinde yapılan
yönetim kurulu toplantısında C bloktaki üyelerin dairelerinin teslimi için kura çekilişi yapılması hususunda karar alındığını, bu karar üzerine kura çekilişi yapıldığını ve davacıya dairesinin fiziki olarak teslim edildiğini, ancak tüm taleplerine rağmen tapunun davacı adına tescil edilmediğini, davacının dairede uzun yıllardır oturduğu ve kendisine bu dairenin teslim edildiğinin tüm delilleri ile sabit olduğunu, davacı tarafından belirtilen dairedeki su abonelik tarihini 10.01.2008, doğalgaz abonelik yılının 30.10.2006 tarihi olduğu, elektrik ile ilgili aboneliğin ise muris eşe ait olduğundan
taraflarınca temin edilememiş olup, mahkemece ilgili … kurumundan istenilmesi gerektiğini, ayrıca binada oturan kooperatif üyesi olan diğer komşuların da bu hususa şahitlik edecek olup, mahkemeye bu isimlerin bilahare bildirileceğini, netice itibariyle davacının davalı kooperatif tarafından kura çekilişi tarihi itibariyle Konya İli … İlçesi … Mah. … ada … parsel C Blok 4 BB nolu daireye hak kazandığını, bu durumun talepleri
üzerine mahkemece toplanacak tüm delillerle sabit olduğunu, bu sebeple kura çekilişi tarihi itibariyle mevcut şerhlerle sınırlı kalmak kaydıyla kooperatif adına kayıtlı tapunun iptal edilerek davacı adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesi amacıyla bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek; öncelikle uyuşmazlık konusu taşınmazın kooperatif tarafından başkasına satışının önlenmesi, üzerine haciz şerhi konulması, konulmuş haciz şerhlerinden satışlarının yapılmaması amacıyla davacını daha fazla mağduriyet yaşamaması amacıyla taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesine, davanın kabulüne, taşınmazın davacı adına kura çekilişi tarihindeki haliyle tapuda kayıt ve tesciline,
aksi bir kanaatte ise, dava tarihi itibariyle belirlenecek değerinin davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tapu iptali ve tescil isteminden ibarettir.
Taraflar arasındaki ihtilaf; davacının kooperatif üyesi olup olmadığı, üyeliğinin peşin bedelli üyelik niteliğinde olup olmadığı, davacının üyelikten kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, kooperatif tarafından ferdileşmeye geçilip geçilmediği, davaya konu taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tescilinin gerekip gerekmediği hususlarından ibarettir.
Davaya konu Konya İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parsel C Blok 1. Kat 4 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 23/11/2016 tarihinde yapılan kat irtifakı tesisi neticesinde davalı kooperatif adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Taşınmazın davalı adına kayıtlı olması karşısında eldeki davada davalının pasif husumet ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
Davanın tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olması nedeniyle dava değerinin belirlenmesi ve eksik harcın ikmali amacıyla mahallinde keşif icra edilmiş, 07/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu taşınmazının değerinin 450.000,00 TL olduğu tespit edilmiş ve bu değer üzerinden eksik harcın ikmali sağlanmıştır.
Kooperatifçe inşa edilen konutlar üzerinde ferdi ilişkiye geçilmeden, diğer ifadeyle taşınmazlar üzerinde kat mülkiyeti rejimi kurulup her konut birer bağımsız bölüm niteliğini kazanmadan bu konutların tapuda herhangi bir ortak adına tescili mümkün değildir. Y. . HD. 13.10.1987 E…. K… (… Uygulamalı Kooperatifler Hukuku Ankara-1999 sf:142) Kooperatifte ferdileşmeye geçilmişse tescil kararı geçilmemişse tespit kararı verilmesi gerekir. Y. HD. 05.02.1986 E…. K…. (… Uygulamalı Kooperatifler Hukuku Ankara-1999 sf:139) Kooperatifte ferdi ilişkiye geçilmiş ve ortaklar da tapunun verilmesini istemiş ise borcun tespiti ve depo ettirilmesiyle bu tapunun tescili için de karar verilmelidir. Y. . HD. 06.04.1995 E… K…. (… Uygulamalı Kooperatifler Hukuku Ankara-1999 sf:219) Kooperatif ortağının faiz borcu dahi olsa bu ortak kendisine düşen konutun tapuda tescilini isteyemez. Bu istem, tüm borçların ödenmesi veya mahkeme veznesine depo edilmesi halinde kabul edilebilir. Y. . HD. 26.04.1994 E…. K… (… Uygulamalı Kooperatifler Hukuku Ankara-1999 sf:195)
Bu kapsamda, davacının kooperatif üyesi olup olmadığı, üyeliğinin hangi tür üyelik olduğu, bu üyelikten kaynaklı herhangi bir borcunun olup olmadığı ve kooperatifçe ferdileşmeye gidilip gidilmediğinin belirlenmesi gerekir.
Davalıya ve davalı temsilcilerine kooperatife ait defter ve belgeleri ibraz etmeleri ya da bilirkişi tarafından inceleme yapılabilecek yeri bildirmeleri için davetiyeler gönderilmesine rağmen davalı defterleri ibraz etmemiştir. Kooperatif temsilcilerinden … 30/03/2022 tarihli beyan dilekçesiyle defterlerin … isimli şahısta olduğunu bildirmiş, ilgili şahıs ile yapılan görüşmede ise defterlerin kendisinde olmadığını ifade etmiştir. Defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle kooperatif merkezinde keşfen defterin incelenmesi istenilmiş ise de … İlçe Emniyet Müdürlüğü … Polis Merkezi Amirliği tarafından tanzim edilen 17/10/2022 tarihli araştırma tutanağı ile kooperatifin merkez adresinde başkaca şahısların ikamet ettiği, adresin 2016 yılında kooperatif tarafından terk edildiği tespit edildiğinden keşfen inceleme de yapılamamıştır. Bu kapsamda davalı kooperatifin Ticaret Sicil Müdürlüğündeki kayıtları celbedilerek dosya üzerinden inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 19/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile, 17.05.2009 tarihli 2008 yılı Olağan Genel Kurulunda kooperatif üyelik sistemi eski ve yeni üyelerin A ve B tipi üyelik durumlarının görüşülerek kabul edildiği, Konya Noterliği 29.05.2009 tarih ve … yevmiye nolu onayını taşıyan, 20.05.2009 tarih ve 31 sıra nolu yönetim kurulu kararının “Kooperatif üyelik sistemi eski ve yeni üyelerin A ve B tipi olarak ayrılmasına yönetim kurulumuzun 12.05.2009 tarih ve 29 nolu almış olduğu karar doğrultusu ve genel kurul kararı gereği A tipi üyelerden Şubat 2009 tarihine kadar 33.170 TL yatıran üyelerimizden geri kalanı; -Peşin Ödemesi halinde: 25.000 TL, -12 Ay eşit ödenmesi halinde 30.000 TL, -24 ay eşit ödenmesi halinde 35.000 TL, -36 ay eşit ödenmesi halinde 40.000 TL alınmasına, sonuç olarak da üyelik aidatlarının dondurulması, kat irtifaklarının kurularak tapularının verilmesine alınan kararların üyelerimize yazılı olarak tebliğ edilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir” şeklinde olduğu, … tarafından davalı kooperatife yazılan dilekçede, 17.05.2009 tarihli 2008 yılı genel kurulunda alınan karar gereği, kooperatif üyeliğinin A grubunu tercih ettiğini, ödeme şeklini peşin olarak ödemek istediğini belirttiği, 30.06.2010 tarihli 2009 yılı Olağan Genel Kurul tutanağının 6.maddesinde, A grubu üyelerin durumlarının görüşüldüğü, bu kısımda peşin ödeyenler ibaresinin karşısında … isminin de bulunduğu, buna göre …’in A tipi üye olduğu kanaatine varıldığı, 20.01.2013 tarihi itibariyle davacının eski bakiye borcunun bulunmadığı, 20.01.2013 tarihli 2012 yılı genel kurulunda A tipi üyelere ilişkin bir ödeme kararının bulunmadığı,30.06.2014 tarihli 2013 yılı olağan genel kurulunda, A grubu ortakların Temmuz ayından başlamak üzere ayda 1.000 TL olmak üzere … ay ödemelerine karar verildiği, 03.07.2014 tarihli … nolu … KYK Tahsilat Makbuzunda 10.08.2014-10.12.2014 tarihlerini kapsayan … adet herbiri 1.000 TL’lik … adet senetle davacıdan toplam ….000 TL tahsilat yapıldığı, 31.05.2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurulunda ise, alınan ”aylık 15.000 TL’lik teklif Haziran 2015’den başlamak üzere yeni aidatların belirleneceği genel kurula kadar ödenmesi” kararında üyelik tipinin belirtilmediği, izleyen genel kurullarda ise aidat kararı bulunmadığı ve kooperatif tarafından üyelere tapu devri yapıldığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafça ibraz edilen belgelerin bir kısmında …’in isim ve imzasının bulunması, davacının 2005, 2006, 2007 ve 2008 yılları genel kurullarına asaleten katılarak hazirun cetvellerini imzalamasına rağmen, devam eden 2009, 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılı olağan genel kurul toplantı tutanaklarında davacının isminin yazılı olmadığı, bu toplantılara ilişkin hazirun cetvellerinde dava dışı …’in isminin yazılı olması ve …’in davacının oğlu olması, üyelik konusunda tereddüte neden olduğundan …’in dinlenilmesine karar verilmiştir.
… 18/05/2023 tarihli celsede ” Davacı … benim annem olur. Annem …’in davalı kooperatifte üyeliği vardır. Ancak benim şahsıma ait herhangi bir kooperatif üyeliğim yoktur. Kooperatif genel kurullarına davacı annem adına katıldım. Annem yazılı bir vekalet vermedi, ancak sözlü olarak genel kurullara kendisi adına katılmamı istedi. Ben de buna istinaden genel kurullara katıldım. Ben davalı kooperatifin denetim kurulu yedek üyeliği görevinde bulunmadım. Varsa bu yöndeki bir görevlendirme haberim olmaksızın kooperatif tarafından yapılmıştır. Kooperatife hitaben yazılan dilekçeleri annem adına ben verdim. Yine ödemeleri de annem adına ben yaptım. Annem kooperatifteki üyeliği bana devretmedi. Dediğim gibi benim kooperatifte herhangi bir üyeliğim yoktur. ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tarafın defterleri ibraz etmemesinin davacı aleyhine değerlendirilmesinin hakkaniyete uygun olmaması, …’in duruşmadaki beyanları ve mevcut delil durumu değerlendirilerek, …’in kooperatfi üyesi olmadığı, üyeliğin annesi …’e ait olduğu, bu şahıs tarafından yapılan ödemelerin davacı adına yapıldığı ve yine verilen dilekçelerin de davacı adına verildiği kabul edilmiştir.
Bu kapsamda, davacının kooperatif üyesi olduğu, kooperatif genel kurulu tarafından davacının peşin bedelli kooperatif üyesi olarak kabul edildiği, kooperatif tarafından davalıya (temsilen …’e) gönderilen bila tarihli yazı ile 20/01/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar ile yönetim kurula seçilen kişiler tarafından 14.300,00 TL’nin ödenmesinin talep edildiği, bu yazı içeriği dikkate alındığında yazının düzenlendiği tarihten önceki dönemde davacının üyelikten kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığının açık olduğu, yazı tarihi belirsiz olmakla birlikte 20/01/2013 ve sonrasında yapılan genel kurullara istinaden davacının borcunun bulunup bulunmadığının belirlenmesinin gerektiği, 20/01/2013 tarihli genel kurulda A tipi üyeler yönünden herhangi bir ödeme kararı alınmadığı, 30/06/2014 tarihli genel kurulda A tipi üyelerden ….000,00 TL toplanmasına karar verildiği, davacının bu tutarı ödediği, 31/05/2015 tarihli genel kurulda üyelik ayrımı yapılmaksızın (A Tipi B Tipi ayrımı) üyelerden aylık 15.000,00 TL toplanmasına karar verildiği, genel kurulda bu tutardan A tipi üyelerin sorumlu olup olmadığının açıkça belirtilmemesi, istenen aidatın tutarının yüksek olması nedeniyle peşin bedelli üyelerden istenen bir tutar olmadığı kanaatinin hasıl olduğu ve davalı tarafça davacının bu tutardan sorumlu olduğuna dair herhangi bir savunmada bulunulmaması nedeniyle bu kararın A tipi üyeleri kapsamadığının kabul edilmesi gerektiği, her ne kadar davacıdan 14.300,00 TL’nin ödenmesi istenilmiş ise de bu talebe dayanak herhangi bir genel kurul kararı bulunmadığı, yine davalı tarafça bu paranın dayanağının ne olduğu konusunda açıklama yapılmadığı gibi buna dayanak bir kayıtta ibraz edilmediği, dolayısıyla davacının üyelikten kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığı, davalı kooperatif tarafından ferdileşmeye gidilerek üyelere tapu devirlerini yaptığı, dolayısıyla davacı yönünden de tapu devrinin gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile, Konya İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parsel, C Blok, 1. Kat, 4 B.B. numaralı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
2-2004 sayılı İİK’nın 28. maddesi uyarınca kısa karardan bir suretin … Tapu Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
3-Alınması gereken 30.739,50 TL karar ve ilam harcından, peşin ve tamamlama olarak alınan 7.644,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 23.094,63 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
…-Davacı tarafça sehven iki defa keşif harcı yatırıldığı anlaşıldığından 571,90 TL keşif harcının davacıya iadesine,
6-Davacı tarafından yapılan 8.373,77 TL harç gideri ve 4.288,20 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 12.661,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 66.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/06/2023

Katip … Hakim …

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.