Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

BAŞKAN:
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
MÜDAHİLLER: 1-
VEKİLLERİ:
2-
VEKİLLERİ:
DAVA : İFLAS
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 07/07/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün …E. sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yaptığını, iflas takibine ilişkin ödeme emrinin davalı şirkete 14/06/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davalının takibe itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini beyan ederek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı şirket temsilcisi, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Müdahiller vekilleri, müdahale dilekçesi sunmuş, iflas hususunu mahkemenin takdirine bırakmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğünden …E. sayılı iflas takibine ilişkin ilgi belge suretleri, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirkete ait ilgili ticaret sicil kayıtları ve mahkememizin …E. sayılı konkordato davasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, re’sen ihtiyati tedbir işlemleri için davalı şirkete ait taşınmaz ve araç bulunup bulunmadığı araştırılmış, davacı tarafından iflas avansı yatırılmış, mahalli gazete, genel gazete ve ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmış, davalı şirkete ve temsilcisine, ihtarname gönderilerek İcra Müdürlüğünün kapak hesabıyla belirlenen borcun depo edilmesi için 7 günlük kesin süre tanınmış ancak, borç depo edilmemiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “2004 s. İİK’nin 173/3. maddesine dayalı İflas” davasıdır.
2004 s. İİK’nin 173. maddesine göre, “Borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa,alacaklı, bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini istiyebilir.
İflas takibi kesinleştiğinde 166 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.
Mahkeme, takip dosyasını getirtir ve basit yargılama usulü ile yapacağı inceleme sonunda borcun ödenmediği, itiraz ve şikayette de bulunmadığını tesbit ederse yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini 158 inci madde uyarınca emreder. Bu emir yerine getirilmezse borçlunun iflasına karar verilir. Şu kadar ki, borçlu ödeme emrinde yazılı müddetin geçmesinden sonra borcu ödediğine dair resmi bir belge ibraz ederse iflas yolu ile takip talebi ve iflas davası düşer.
Borçlu, ticaret mahkemesine 65 inci maddeye göre gecikmiş itirazda bulunabilir. Mahkeme mazereti yerinde görürse iflas davasını 174 üncü madde uyarınca karara bağlar.”
Somut olayda ; davalı şirket hakkında her ne kadar mahkememizin 23/10/2019 gün ve …E. …K. sayılı ilamı ile davalı şirketin açtığı konkordato davasının kabulü ile davalı borçlu şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş ve bu karar 20/04/2021 tarihinde kesinleşmiş ise de; bu davamıza konu olan Konya . İcra Müdürlüğünün …E. sayılı takibinin 15/04/2021 tanzim, 15/05/2021 vade tarihli ve 49.875 TL. bedelli bonoya ilişkin iflas yoluyla takip olduğu, bononun tanzim tarihinin konkordato kararından sonraki bir tarih olduğu belirlenmiştir.
2004 s. İİK’nin 308/c/2 maddesine göre, “Bağlayıcı hâle gelen konkordato, konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburidir.”
İcra takibine konu olan bono, konkordato kararından sonra düzenlendiğinden konkordato hükümlerine tabi olmadığı, şartları oluştuğunda alacaklının bu bonoya dayalı olarak iflas talebinde bulunabileceği sonucuna varılmıştır.
Müdahillerin gazete ilanlarının yapılmasından itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde harçları da yatırarak müdahale dilekçesi sundukları görüldüğünden müdahale talepleri kabul edilmiştir.
Davacının iflas avansını yatırdığı, gazete ilanlarının yapıldığı, takibe ilişkin belgelerin getirtilip borcun ödenmediğinin anlaşıldığı, mahkememiz tarafından İcra Müdürlüğünden kapak hesabı alınıp bu hesaba göre borcun 7 günlük kesin süre içerisinde depo edilmesi için davalı şirkete ve temsilcisine ayrı ayrı ihtarname gönderilmesine rağmen, borcun depo edilmediği ve 2004 s. İİK’nin 173/3. maddesi gereğince iflas şartlarının oluştuğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davalı şirketin iflasına karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …ticaret sicil sırasında kayıtlı …ŞİRKETİ’NİN 2004 s. İİK’nin 173/3. maddesi gereğince İFLASINA, iflasın 17/11/2021 günü saat 10:45 itibariyle AÇILMASINA,
2-Hüküm özetinin derhal Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü’ne bildirilmesine,
3-Dosyada mevcut 19.500 TL.lik iflas avansının derhal iflas müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan maktu peşin harç dahil 1.906,30 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinden sonra karar tebliği için yapılacak 48 TL. yargılama giderinin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekilleri için 4.080 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın (iflas avansı hariç), 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile fer’i müdahiller vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2004 s. İİK’nin 164/2. maddesi gereğince ( 10 ) gün içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/11/2021

Başkan Üye Üye Katip