Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … –
2- … –
3- … –
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ:

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizin … Esas … Karar sayılı ilamı Konya BAM. . HD.’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiğinden, dava dosyası Mahkememizin yeni esas sırasına kaydedilerek yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özet olarak; 29.06.2016 tarihinde müvekkili …’in … aracı ile … den … istikametine gelirken karşı yönden gelen … plakalı kamyon sürücüsünün kendi şeridini terk ederek müvekkilinin aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında … plaka sayılı araç içerisinde bulunan yolcu olarak bulunan müvekkili … bacağının kırıldığını, Meram Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca %19 oranında daimi sakat olduğuna dair maluliyet raporu verildiğini, müvekkillerinin kaza nedeniyle maddi zararlarının tazmini bakımından davalı … şirketine müracaatı üzerine davalı tarafça davacı müvekkiline maluliyet ve güç efor kaybı tazminatı olarak 41.762 TL olarak ödendiğini, ancak müvekkillerinin talebi üzerine … %13 daimi sakatlık oranına göre maluliyet ve güç efor kaybı tazminatı miktarı tarafınca 91.059 TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin itiraz üzerine gönderilmesi üzerine Beyhekim Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporda ise sakatlık oranının %23 olarak tespit edildiği, Meram Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından kesin olarak düzenlenen raporda ise sakatlık oranın %25 olarak tespit edildiğini gördüğünü, davalının keyfi olarak sakatlık oranının %13 e düşürdüğünü, bu halde bile eksik tazminat hesabı ödendiğini belirterek; ıslah ve bedel artırımından bulunmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000 TL maluliyet ve güç efor kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 05/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile, açmış olduğu davayı 268.238,00 TL olarak ıslah ettiği, buna ilişkin harcın da ikmal edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunan İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın müvekkiline başvurusu üzerine şirket nezdinde … numaralı hasar dosyasının açıldığını, talebe ilişkin yapılan aktüer ve kusur tespiti uyarınca 12/09/2017 tarihinde 41.762,00 TL ödenerek müvekkilinin ibra edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının mali ve içtimai araştırmasının yapılmasının gerektiğini, kayıp ve uğradığı zararının ispatının gerektiğini, mağdur çocuğun içerisinde bulunan kazaya karışan aracın arka tarafında çocuk koltuğunda kemeri takılı şekilde seyahat etmesinin gerektiğini, ancak bu tedbirlerin alınmadığının anlaşıldığı, bu nedenle davacının müterafik kusur ile zarara uğradığını, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, müvekkili şirketçe ödenen miktarın güncellenmesi sonrasında bakiye kalan teminat limiti ile sorumlu olacağını belirterek; davanın yetki yönünden reddine, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)” davasıdır.
Delillerin toplanması bakımından Konya . Asliye Ceza Mahkemesi’ne, Beyhekim Devlet Hastanesine, Meram Eğitim ve Araştırma Hastanesine, … Sigorta A.Ş.’ne, İstanbul ve Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne, Konya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’ne, Konya SGK İl Müdürlüğü’ne, Konya Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı, gelen cevabi yazıların incelenerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında mevcut ATK İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen kusur raporunda , sanık sürücü Tahir Utcu’nun asli kusurlu, müşteki sürücü …’in ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan kusur raporunda ise , sürücü Tahir Utcu’nun %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü …’in ise kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından aldırılan maluliyet raporunda ; 30/03/2013 tarihli 28603 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri’ne göre, kişinin özürlülük durumu belirlenirken tıbbi bozukluğun hem anatomik hem de fonksiyonel olarak değerlendirildiği, özür durumuna göre fonksiyon kaybı oranları belirlenirken tıbbi tedavi olsun olmasın kişinin özür durumunda bir değişikliğin olmayacağı kanaatine varılan kalıcı bozuklukların değerlendirildiği, çocuk kırıklarından sonra oluşan diafiz angulasyon ve ekstremite kısalıklarının epifiz hatlarının kapanma süreci içerisinde (gelişim çağı tamamlanana kadar) vücut metabolizması tarafından angulasyonun düzeltildiğinin ve kısalıkların telafi edildiğinin tıbben bilindiği, dolayısıyla … ve … oğlu, … doğumlu, …’in femur alt ve üst epifiz hatlarının açık olduğundan, küçükte mevcut olan 29/06/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen angulasyon ve ekstremite kısalığının halihazırda kalıcı sekel olarak değerlendirilmediğine dair rapor düzenlenmiştir.
Davacının kazaya bağlı maluliyetine ilişkin olarak Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen heyet raporunda ise ; mağdur davacı …’in 29.06.2016 tarihinde uğradığı trafik kazası neticesinde yaralandığı, sağ femur şaft kırığı olduğu, sağ femur kırığının yan planda 26: derece, ön arka planda 15,9 derece angülasyon ile kaynadığı, şahsın … doğumlu olup olay tarihinde 1 yaş» bitirmiş 2 yaşın içerisinde olduğu anlaşılmakla; kişinin arızasının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, 26 derece angulasyon ile iyileşen femur şaft kırığı için (Kas İskelet Sistemi-Alt Ekstremite- Tablo 3.33.a pelvis ve femur kırığı ile kalça artroplastisine bağlı özürlülük) tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %30 olacağı, ancak 20.02.2019 tarihinde yönetmelikte yapılan değişiklik ile çocuklar ve erişkinlere yönelik yönetmeliğin ayrıldığı göz önünde bulundurularak 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Çocuklar İçin özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre rapor düzenlenmesi istendiği, kişinin arızasının 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, şahsın geçirdiği femur şaft kırığının, Hareket gelişim alanı D.2.1’de tanımlanan tek ya da iki taraflı işlev kaybına neden olan ve işlev kaybının en az 1 yıl daha sürmesi beklenen alt ekstremite kırıkları tanımına uygun olduğu, bu alana dair gereksinim değerlendirmesinin çözger’in A. Kaba hareket gelişimi bölümünde değerlendirildiği, kırık sebebiyle verilen raporların geçerlilik süresinin 1 yıl olduğu, çocuğun mevcut femurda angülasyon sebebiyle şahsın geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanmasına bağlı gelişen gereksinim değerlendirilmesinin ÖGV (Özel Gereksinimi Vardır) şeklinde olduğu, mevzuatla uyum açısından ek 3 teki tablo kullanıldığında engel oranının 1 yıl süre ile %20-39 arası dilime tekabül ettiği şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Aktüer Bilirkişisi Av. … düzenlemiş olduğu raporda; hesaplamanın %100 kusur esasına göre yapıldığı ve davacıya kusur verilmediği, davacı …’in 29.06.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle; çalışma gücünün azalmasından doğan bakiye sürekli sakatlık tazminatının 274.271,28 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan maddi zararın davalı … tarafından temin edilen Karayolları Zorunlu Maii Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin ödeme düşüldükten (tüketilen) sonra kalan bakiye teminat limitinin 268.238.00 TL olduğu, hükmedilecek maddi zarara sigortalı aracın ticari vasıflı olması nazara alınarak avans faizi işletilmesi şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizin … Esas … Karar sayılı ilamı Konya BAM. . HD.’nin … Esas … Karar sayılı 02/07/2021 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği dava dosyasının Mahkememizin … E. Sayısına kaydedildiği görülmüştür.
Mahkememizce İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu’ndan rapor alınmış, Adli Tıp 12/10/2021 tarihli … sayılı raporunda özetle; … ve … oğlu, … doğumlu, …’in 29/06/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:
Gr1 XII(29Ba……….17)A %21
E cetveline göre %16.2(yüzdeonaltınoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,
Dosyada bulunan raporların Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği, Özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği,
İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 2.5(ikibuçuk) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Ayrıca ATK raporunda; Çocuk Oto Güvenlik Koltuğunun (ÇOGK) otomobillerde kullanılmasının en temel nedeni, araç içinde seyahat eden çocuğun kaza sırasında oturduğu yerden fırlayıp savrulmasını önlemek olduğu, bu şekilde de çarpma etkisini vücudun belli bir kısmına yönlendirmeyip, bu etkiyi vücudun güçlü bölgelerine (kalça kemiği, sırt ve omuz) dağıtarak çarpma etkisini azaltma işlevi ile çocuğu olası yaralanmalardan korumanın amaçlandığı, Otomobile sabitlenen koltuklar çocukların başını ve vücudunu korumakta olup her yaş grubu çocuğun boyuna, kilosuna ve arabanın cinsine göre değişiklik gösterdiği, DSÖ’nün 2004 raporunda, ÇOGK’nun arkaya bakacak şekilde sürücü koltuğunun arkasına yerleştirilmesi ile tüm yaralanmalarda %76, ciddi yaralanmalarda %92 koruyuculuğa sahip olduğu belirtildiği ÇOGK öne bakacak şekilde yerleştirilirse, tüm yaralanmaların %34, ciddi yaralanmaların ise %60 azaldığı belirtildiği, ÇOGK’nun doğru kullanımı, araçla ilişkili ölüm ve hastaneye kaldırma oranını önemli ölçüde azalttığı, araç içi kullanılacak ÇOGK’nun doğru tipte olması, çocuğun yaşına ve ağırlığına uygun olması ve çocuğun yaşına göre araç içine doğru yerleştirilmesi çok önemli olduğu, ancak anne ve babanın sosyoekonomik düzeyine göre değişmekle birlikte çocuk koltuklarının araçlara yanlış monte edildiklerini veya yanlış kullanıldığının bilindiği, ayrıca yaralanma oluşumunun yol ve hava şartları, kazanın oluş şekli, çarpışma açısı ve hızı, kişinin ağırlığı gibi birçok faktöre bağlı olduğu dikkate alındığında; küçüğün kaza sırasında “çocuk oto güvenlik koltuğu” kullanıp kullanmamasının zararın oluşumu, azalması veya artmasına olan etkisinin kesin olarak bilinemeyeceği, yönünde tespitte bulunulmuştur.
Mahkememizce aktüer bilirkişi … rapor alınmış, bilirkişi 30/03/2022 tarihli raporunda özetle; PMF 1931 Yaşam Tablosu nazara alınarak, hesaplamanın davalı … şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün %100 oranındaki kusuruna göre yapıldığını, mahkemeniz dosyasında mübrez Adli Tıp Kurumu Mütalaasına istinaden; davacı için müterafik kusur indirimi yapılmadığını, davacı …’in 29.06.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle; çalışma gücünün azalmasından doğan bakiye sürekli sakatlık tazminatının 415.833,99 TL olarak hesaplandığını, davalı … tarafından temin edilen Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin ödeme düşüldükten (tüketilen) sonra kalan bakiye teminat limiti 268.238 TL olduğunu, hükmedilecek maddi zarara sigortalı aracın ticari vasıflı olması nazara alınarak avans faizi işletilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkememizce Konya . Asliye Ceza Mahkemesi’ne yazı yazılarak gerekli evraklar getirtilmiştir.
Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesinin kaldırma kararı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 29.06.2016 tarihinde davacı … … aracı ile … … istikametine ilerlerken karşı yönden gelen … plakalı kamyon sürücüsünün kendi şeridini terk ederek davacının aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında … plaka sayılı araç içerisinde bulunan yolcu olarak bulunan küçük … yaralandığı, söz konusu kaza nedeniyle davacıların maddi zararlarının tazmini bakımından davalı … şirketine müracaatı üzerine davacılara maluliyet ve güç efor kaybı tazminatı olarak 41.762 TL ‘nin ödendiği, ancak yapılan hesaplamalar uyarınca ödenen bu tazminatın eksik olduğundan bahisle işbu davanın ikame edildiği, davalı tarafın ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı … şirketinin sigortalısı … plakalı kamyon sürücüsünün olayın oluşumunda %100 oranında tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacının dava konusu trafik kazasına bağlı olarak maluliyetine ilişkin rapor aldırıldığı, davacının maddi zararının aktüer bilirkişi marifetiyle davalı tarafça davacıya ödenen maddi zarar bedelinin raporda tenzil edilmek suretiyle hesaplamasının yapıldığı, kazaya karışan … plakalı sayılı aracın davalı … şirketine … poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının maddi zararlarının tazmininde davalı … şirketinin ZMMS poliçesi uyarınca sigortacı sıfatı ile sorumlu olduğu anlaşılmakla; Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre; çocuk oto güvenlik koltuğu kullanılıp kullanılmamasının zararın oluşumu, azalması veya artmasına olan etkisinin kesin olarak bilinemeyeceği dikkate alınarak, müterafik kusur indirimi yapılmamış, davacının davasının kabulü ile, davacının çalışma gücünün azalmasından doğan 268.238,00 TL. sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihinde geçerli ZMMS kişi başı bakiye poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak 27/09/2017 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davacının çalışma gücünün azalmasından doğan 268.238,00 TL. sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihinde geçerli ZMMS kişi başı bakiye poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak, dava tarihi olan 27/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 268.238 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 18.323,34 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 916,17 TL. harcın mahsubu ile kalan 17.407,17 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 952,17 TL harç gideri, 1.011,00 TL Meram Tıp Fakültesi Hastanesi fatura gideri, 1.134,50 TL Adli Tıp Kurumu fatura bedeli, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti gideri, 729,08 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 5.226,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekili için A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 27.226,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/05/2022

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.