Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 23/06/2021 tarihli dilekçesiyle; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile 26/10/2020 tarihinde davalı şirket hakkında 1.521.84.TL. tutarında ilamsız icrai takibe geçildiğini, ancak borçlu şirket iş bu takibe karşı borcunun olmadığından bahisle itiraz ettiğini, davacı davalı/borçluya icra takibine dayanak olan 15.10.2019 tarih, 1.392.40.TL. Bedelli, … nolu faturada belirtilen malları sattığını ve teslim ettiğini, davalının icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Konya …. İcra Müdürlüğü’ne yazı yazılarak icra dosyası istenilmiştir. Konya …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Tic. Ltd. Şti., borçlusunun … Tic. Ltd. Şti. olduğu, borç dayanağının … seri nolu, 15/10/2019 tarih 1.392,40 TL bedelli faturadan kaynaklandığı, 1.392,40 TL asıl alacak, 129,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.521,84 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce SMMM …’den rapor alınmış, 08/06/2022 tarihli raporda sonuç olarak; rapor içeriğinde yapılan açıklamalar ve dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait ait incelenen 2019 ve 2020 yılı ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı adına tanzim edilen 1 adet faturadan kaynaklı 1.392,40 TL asıl alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davalı şirketin incelenen 2019-2020 yılları ticari defterlerinin açılış ve yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğu bu itibarla ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, icra takibine konu edilen 15.10.2019-… nolu 1.392,40 TL tutarlı faturanın davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı ticari defterlerine göre fatura bedelinin ödenmediği, 2019 ve 2020 yılı kapanış fişinin de defter kayıtlarını teyit ettiği; icra takibine konu faturanın BA/BS formlarına ilişkin beyan edilme sınırı olan 5.000,00 TL’nin altında kaldığından BS formunda bildirilmediği; davacı şirket ticari defterlerine göre, davalı yana düzenlenen ve icra takibine konu edilen 1.392,40 TL’lık fatura bedelinin ödenmediği ve davalı şirketin icra takip tutarı kadar davacı şirkete borçlu olarak göründüğü belirtilmiştir.
Mahkememize Nitelikli Hesaplama Bilirkişi … rapor alınmış, …/01/2023 tarihli raporda sonuç olarak; takibin itiraz üzerine 17.11.2020 tarihinde talikine karar verildiği, davacı şirket vekili tarafından iş bu davanın 23.06.2021 tarihinde bir yıllık hak düşürücü süre dolmadan açıldığı, yapılan hesaplama sonrası davalı/borçlu şirketin 23.06.2021 dava tarihi itibariyle halen 1.681,05 TL borçlu bulunduğu, mahkemenizce davalı şirketin itirazında haksız olduğu yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde takibin 1.392.46 TL asıl alacak – 288.65 TL faiz olmak üzere toplam 1.681,05 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Somut olayda; 15.10.2019 tarih, 1.392.40.TL. Bedelli, … nolu faturaya dayalı olarak, Konya …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında davalı hakkında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan rapora göre; 1.392,40 TL’lık fatura bedelinin ödenmediği ve davalı şirketin icra takip tutarı kadar davacı şirkete borçlu olarak göründüğü yönünde tespitte bulunulduğu, davalı tarafa tanınan kesin süreye rağmen ticari defterlerini incelemek için mahkeme dosyasına sunmadığı, icra takibinden sonra davalı tarafından yapılan ödeme bulunması nedeniyle, dava tarihi itibariyle davacının alacağının tespiti amacıyla mahkememizce nitelikli hesap uzmanından rapor alındığı, alınan rapora göre; takibin 1.392.46 TL asıl alacak – 288.65 TL faiz olmak üzere toplam 1.681,05 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği yönünde tespitte bulunulduğu, davalı tarafın temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle takip tarihine kadar faiz işletilemeyeceği kanaatine varılmış, davanın açıldığı tarih itibariyle yapılması gereken takip değerleri ile davacının dava dilekçesinde yer alan talepleri arasındaki fark dikkate alınarak ve bilirkişi raporlarının denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaati ile davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının, Konya …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yapmış olduğu İTİRAZIN iptali ile; takibin dava tarihi olan 23.06.2021 tarihi itibariyle, 1.392,40 TL asıl alacak ve 129,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.521,84 TL üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihi olan 23.06.2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Takip tarihine kadar işletilen faiz talebine bağlı fazlaya ilişkin istemin reddine,
3- Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 304,37 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
4-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 1.521,84 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 179,90 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL. harcın mahsubu ile kalan 120,60 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 226,50 TL tebligat ve posta gideri, 1.350 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 1.695,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 1.521,84 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 1.521,84 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/06/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.