Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 18/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin endüstriyel mutfak malzemelerinin imalat ve alım satım hizmetini sunduğunu, davalı şirketin talebi ve ihtiyacı üzerine her çeşit endüstriyel mutfak malzemesi tahsisi yapılmak suretiyle davalı şirkete hizmet verildiğini, davalı şirkete bu satış bedellerinin toplamı 37.065,84-TL olduğunu, davalı tarafından bu bedeller ödenmediği için davalı borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü … Esas numaralı dosyasıyla birlikte icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu ve tamamen icra takibinin durdurulmasına yönelik yapıldığını belirterek, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptaline, Konya . İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyada takibin devamına, takip konusu yapılan alacak miktarı için %20’den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 21/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketten satın almış olduğu ürün bedellerini ödediğini, davacının iddialarını kabul etmediklerini, ayrıca kur farkından dolayı da davalının davacıya borcunun bulunmadığını, davacı tarafça kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddine, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü’ne yazı yazılarak gerekli bilgi ve belgeler Uyap sisteminden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Tic. A.Ş., borçlusunun … olduğu, toplam 37.065,84 TL alacak miktarının olduğu görülmüştür.
Mahkememizce İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesi’ne yazılan talimat ile davacının ticari defterleri incelettirilmiştir. SMMM … düzenlemiş olduğu 28/06/2022 tarihli raporunda özetle; davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü‘nün … esas sayılı
dosyası ile 05.04.2021 tarihinde 37.065,84.TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine, 19.04.2021 tarihinde, takibin durdurulmasına karar verildiğini, usul yönünden incelenen, davacıya ait 2019-2020-2021 dönemi yasal defterlerin fiziki
olarak tutulduğu, açılış noter tasdiki ve yevmiye defteri kapanış noter tasdikinin zamanında
ve usulüne uygun yaptırıldığı, hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı yasal defterlerine göre; davalı takip talebi tarihinde (05.04.2021) 37.065,85.TL tutarında borçlu ve davacının icra takibinde talep ettiği asıl alacak tutarı (37.065,84.TL) ile (0,01.TL) farkla uyumlu olduğunu, davacı BS formlarının incelenmesi neticesinde, belge sayısı ve KDV Hariç tutar yönünden davacı yasal defterleri ile uyumlu olduğunu, davalının cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlara ilişkin öncelikle, davalının kendi yasal defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi ve davacı yasal defter kayıtları ile mukayesesi sonrasında bir değerlendirmeye gidilebileceğini belirttiği görülmüştür.
Mahkememizce davalının defterlerinin incelenmesi ve rapor düzenlenmesi için SMMM …’dan rapor alınmış, bilirkişi 19/12/2022 tarihli raporunda özetle; davalının ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu,
davalının davacı şirkete takip tarihi itibariyle 37.065,86 TL. tutarında cari hesap borcunun olduğunu tespit ettiğini belirtmiştir.
Somut olayda; davacı ve davalı taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı şirketin endüstriyel mutfak malzemelerinin imalat ve alım satım hizmetini sunduğu, davalı tarafın cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcu ödememesi nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişilerden alınan rapora göre; davacının davalıdan 37.065,84 TL alacaklı bulunduğu, alınan bilirkişi raporlarının denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, bilirkişi raporları dikkate alındığında davacının davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 7.413,17 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve kabul edilen dava değerinin 37.065,84 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 2.531,97 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 447,67 TL. harcın mahsubu ile kalan 2.084,30 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 506,97 TL harç gideri, 1.700 TL bilirkişi ücreti gideri ve 138,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.345,47 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 37.065,84 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 9.200 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.