Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 12/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı İbrahim Mesci mülkiyetindeki … plakalı aracın müvekkiline ait … plakalı araca park halindeyken çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasarın meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre hem kazaya hem de müvekkilin aracında hasara sebebiyet veren … plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle ağır hasar gördüğünü, bir çok parçasının değiştiğini, bir çok yerinde ise onarım gördüğünü, müvekkilin aracında 8.245,16 TL. ‘lik bir değer kaybı olduğunu, müvekkilin uğradığı zararlar için 07/04/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, yapılan başvurudan olumlu sonuç alınamaması üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, uğranılan tüm maddi zararların tazmini için işbu davayı açtıklarını, 100 TL. değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekilince 15/09/2022 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuş, 100 TL. olarak talep edilen değer kaybının 20.000 TL. olarak düzenlendiğini ve 20 TL. Üzerinden açtıkları ekspertiz ücreti taleplerini ise 325 TL’ye artırarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili 25/06/2021 tarihinde Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde … poliçe numaralı 10/09/2020-2021 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluklar Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğunun söz konusu olabileceğini, davacı tarafa 29/04/2021 tarihinde 2.326 TL. Değer kaybı ödemesi yapıldığını, söz konusu rakamın 30/04/2021 tarihinde iade edildiğini, dosyada müvekkil şirket sigortalısı aracın kusurlu olması halinde kusur raporunun alınması gerektiğini, izah edilen nedenlerle davayı kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)” davasıdır.
Mahkememizce Konya … Yetkili servisine müzekkere yazılarak davaya konu … plakalı aracın tamir ve parça değişimine ilişkin bilgi ve belgeler istenilerek dosyamız arasına getirtilmiştir.
Yine Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, davalı sigorta şirketine ve Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, tramer kayıtları ve dahili tüm gerekli tüm bilgi ve belgeler istenilmiştir.
Dosyamızda 11/01/2022 tarihinde Adli Trafik bilirkişisi … ile Mahkeme heyeti ile birlikte keşif düzenleyerek, kaza mahalline gidilmiş, daha sonrasında dosyamız bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Adli Trafik Bilirkişisi … raporunda özetle; … plakalı kamyon şoförü İbrahim Mesci’nin kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, … plakalı otomobili park eden sürücünün ise kural ihlalinin bulunmadığını yönünde beyan verdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya Hasar-Sigorta Bilirkişisi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; … plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı tutarının 20.000 TL. olduğunu, davacı tarafından 325 TL. Karşılığında tanzim ettirilen değer kaybı tespit raporunun alınmasının elzem olduğunu ve fiyatının uygun olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Somut olayda; … plakalı aracın davacıya ait … plakalı araca park halindeyken çarpması sonucu davacının aracında maddi hasarın meydana gelmesi nedeniyle, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve değer kaybının tespiti amacıyla bilirkişiden alınan rapor ücretinin tazmini amacıyla mahkememizde dava açıldığı, trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre; … plakalı kamyon şoförü İbrahim Mesci’nin kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, … plakalı otomobili sürücünün kusurunun bulunmadığı tespitinde bulunulduğu, sigorta eksperi bilirkiden alınan rapora göre; … plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı tutarının 20.000 TL. olduğu, davacı tarafından 325 TL. karşılığında tanzim ettirilen değer kaybı tespit raporunun alınmasının elzem olduğu ve fiyatının uygun olduğu, tespitinde bulunulduğu, alınan raporların denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın kabulü ile 20.000 TL değer kaybı, 325.00 TL değer tespiti rapor ücreti olmak üzere toplam 20.325,00 TL’nin 15.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 20.325 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.388,40 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 404,36 TL. harcın mahsubu ile kalan 984,04 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç, ıslah harcı ve keşif harcı dahil 1.035,56 TL. Harç gideri, 1.200 TL. Bilirkişi ücreti, ve 474,70 TL. posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.710,26 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 20.325 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 9.200 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/12/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır