Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İFLAS
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 04/06/2021 tarihli dava dilekçesi ve 24/05/2021 tarihli tavzih dilekçesi ile 27/10/2021 tarihli duruşmadaki tavzih beyanlarıyla; davacının davalı kooperatiften alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nde … E. sırası üzerinden dava açıldığını, 199.670 TL.’nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, kararın icrası için Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sırası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği ancak, davalının ödeme de yapmadığını, icra takibine rağmen alacağın davalıdan tahsil edilemediğini, davalı kooperatifin ödemelerini tatil eylemiş durumda olduğunu beyan ederek, davalı kooperatifin ödemelerini tatil eylemiş olması nedeniyle ve 2004 s. İİK’nın 177/1-2. maddesi gereğince iflasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası dosyamıza getirtilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden davalı kooperatife ilişkin ilgili belge suretleri istenilmiş, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. … K. sayılı ilam sureti dosyamıza getirtilmiş, iflasa ilişkin Türkiye ticaret sicil gazetesinde Türkiye genelinde yayın yapan bir gazete ile Konya’da yayın yapan bir gazetede gerekli ilanlar yapılmış, iflas avansı yatırılmış, SGK ve Vergi Dairelerinden davalı kooperatifin borçları araştırılmış, bilirkişi …’den 18/01/2022 tarihli 1. rapor ve bilirkişi …’tan da 06/06/2022 tarihli 2. rapor alınmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İflas” davasıdır.
2004 s. İİK.’nın 177. maddesine göre, “Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir.
1-Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa;
2-Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa;
3-308 inci maddedeki hal varsa;
4-İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır.
(Ek: 9/11/1988-3494/36 md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır.”
Yargıtay . HD’nin 24/11/2016 gün ve … E. … K. sayılı em sal içtihadına göre, “Mahkemece, İİK’nın 177/1 ve 177/2. maddelerine dayalı olarak açılan doğrudan iflas davalarına ilişkin inceleme ve araştırma yapılıp şirket temsilcisi de dinlenilmek üzere çağrılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacı tarafın takipli iflasa dayanarak dava açmadığı gözardı edilip buna göre inceleme yapılıp yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.”
Somut olayda ; davacı taraf, davalı kooperatif aleyhine Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sırası üzerinden tazminat davası açmış, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11/12/2020 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile 199.670 TL.’nin faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar karşı istinaf incelemesine gidilmiş ve karar henüz kesinleşmemiştir.
Davacı kesinleşmemiş bu karara dayalı olarak Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden 23/12/2020 tarihinde ilamlı icra takibi başlatmış ve alacaklarının tahsil edilmediği gerekçesiyle bu iflas davası açılmıştır.
Yukarıda yazılı emsal içtihat gereğince, davalı kooperatifin tasfiye memurlarına duruşmada hazır olmaları için iflasa ilişkin özel ihtarname gönderilmiş, kendilerinin duruşmada beyanları alınmıştır.
Davacı taraf, 2004 s. İİK’nın 177/1-2. maddesine dayalı olarak ve davalının ödemelerini davalının ödemelerini tatil ettiği iddiasıyla davalı kooperatifin iflasını istemiş ise de; 2 ayrı bilirkişiden alınan ve birbirini teyit eden bilirkişi raporlarına göre, davalı Kooperatifin davacı dışındaki diğer alacaklılara da kapsayacak şekilde genel olarak ödemelerini tatil etmediği, davalı Kooperatif merkezinin de mevcut olduğu, davalının alacaklıların haklarını ihlal eden bir davranışının bulunmadığı ve mallarını da saklamadığı belirlenmiş, davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının İSPAT EDİLEMEMESİ NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL. maktu ret karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL. harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL. harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı kooperatif vekili için 9.200 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, davacı tarafından yatırılan iflas avansının istek halinde davacıya iadesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
8-Karar kesinleştiğinde Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasının ilgili icra müdürlüğüne iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2004 s. İİK’nin 164/2. maddesi gereğince ( 10 ) gün içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2022
Başkan … Üye … Üye … Katip …