Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
2-
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dava dosyasından verilen ilam istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.’nin … Esas … Karar sayılı 25/05/2021 tarihli ilamı ile Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2016 tarihinde … plakalı motorsikletin …’nün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı minübüse arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yakını …’ın vefat ettiğini, yapılan kusur incelemesinde …’ın kusursuz olduğunu, motosiklet sürücüsü …’ın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonucu vefat eden …’ın öncesinde çalışarak yardım etmekte olduğunu, müvekkililerinin desteği oğullarının vefatıla geçim sıkıntısı çektiklerini, müteveffanın annesi ve babasının oğullarının ölümüyle onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını, müveteffanın sabit bir işte çalışmayıp aylık maaşının asgari ücret civarında olduğunu, müvekkillerinin zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak 27.186,00 TL ödeme teklifinde bulunduklarından müvekkilerinin bu teklifi kabul etmediğini, müvekkilerinin uğradıkları zararların aktüerya hesabından sonra ortaya çıkacağını belirterek; müvekkileri davacıların fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik … için 1.000,00 TL, … için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, Birol için 12.500,00 TL, … için 12.500,00 TL olmak üzere 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 15/05/2019 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davalarını 43.706,00 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir
Davalı … cevap dilekçesinde özet olarak; kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın motosiklet mi yoksa motorlu araç mı bisiklet mi olduğunun tespitinin gerektiğini, şayet bu araç motorlu bisiklet ise müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, aleyherine hüküm tesis edilmesi halinde davacının motorsiklete kasksız olarak bindiğinden müterafik kusurlu bulunduğunu, öncelikle kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, dava konusu trafik kazasında hatır taşıması söz konusu olduğundan davacılar lehine tesis edilecek bir tazminat var ise indirim yapılmasının gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin gerektiğini, temerrüt ticari ve avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özet olarak; davanın mesnetsiz olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin olarak Konya . Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından yeniden kusur raporunun alındığını, müvekkilinin kaza sonucu ciddi şekilde yaralandığını, ayrıca kazada ölen …’ın kazadan yaklaşık 4 yıl önce geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde yaralanmasından dolayı en ufak bir darbede hayati tehlikesinin olduğuna dair müvekkilinin duyumlarının bulunduğunu, bu durumun ölenin mevcut hastalık durumunu bilerek davaya konu trafik kazasındaki motosiklete binmiş olduğu kanısını ortaya çıkarmakta olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Delillerin toplanması bakımından Konya . Ağır Ceza Mahkemesin’e, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’na, Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne, Konya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’ne, Konya SGK İl Müdürlüğü’ne, Konya Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, …’na müzekkere yazıldığı, gelen cevabi yazıların incelenerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak Ankara Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda ; sürücü …’nün %60 (yüzdealtmış) oranında kusurlu, sürücü …’ın %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu, yolcu …’ın %15 (yüzde on beş oranında kusurlu olduğuna dair rapor düzenlenmiştir.
Aktüer Bilirkişi … düzenlemiş olduğu hesap raporunda; …’ın vefatı nedeniyle; anne … için 88.374,61TL, baba … için 60.227,40TL destekten yoksun kalma tazminatı hesapladığı anlaşılmıştır.
Aktüer Bilirkişi Av. … düzenlemiş olduğu 15/09/2020 tarihli ek raporda, müteveffa destek …’ın 15/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefatı nedeniyle davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma zararlarının davacı anne … için 23.004,61 TL, davacı baba … için 17.836,16 TL olarak tespit edilmiştir.
Mahkememizce aktüer bilirkişi … ‘dan 15/02/2022 tarihli ek rapor alınmış, bilirkişi ek raporunda özetle; PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre, davacı anne … için 46.043,05 TL, baba … için 31.484,01 TL olarak hesaplandığını belirtmiştir.
Eldeki davada öncelikle Mahkememizin … Esas, … Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, hükmün Konya Bölge Adliye Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle Mahkememizin … Esas sırasına kaydedildiği. Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dava dosyasından verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.’nin … Esas … Karar sayılı 25/05/2021 tarihli ilamı ile Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya Mahkememizin … Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Konya Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda, eksikliklikler tamamlanmış ve gerekli incelemeler yapılmıştır.
Yukarıda izah edilenler, ilgili icra dosyası, bilirkişi raporu, adli tıp raporu, istinaf ilamı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 16.01.2018 tarih ve … -… sayılı raporunda , kazanın … plakalı motosiklet sürücüsü davalı …’ın %25 oranında kusurlu, … plakalı araç sürücüsü …’nün %60 kusurlu olduğu, … plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan müteveffa destek …’ın ise %15 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davanın … plakalı motosikletin sürücüsüne ve … plakalı motosikletin ZMM sigortası olmadığı için … karşı açıldığı, davacıların … plakalı aracın sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısına işbu davada dava ikame edilmediği, bu nedenle … plakalı aracın kusuru oranında tazminat hesabının yaptırıldığı, söz konusu kazada kazaya karışan üç kişiye kusur izafe edildiği, tazminat hesabının … plakalı motosikletin sürücüsü …’ın %25 kusuru oranıyla yapıldığı, dosya arasına alınan delillerin incelenmesinde, ceza dosyasındaki deliller incelendiğinde; davacının desteklerinin araç sürücüsü ile arkadaş olması nedeniyle hatır taşımasının bulunduğu, ayrıca sürücünün kaza esnasında sürücü ehliyetinin bulunmaması ve davacının yine kaza esnasında kask takmaması nedeniyle müterafık kusur durumunun bulunduğu değerlendirilmekle, davacıların TBK 53 kapsamında müteveffanın desteğinden yoksun kalan ve dava açma hakkı olan kişilerden oldukları, dosya kapsamında alınan raporların denetime elverişli, gerekçeli, usul ve yasaya uygun oldukları değerlendirilmekle hükme esas alınmaları gerektiği, olaydaki kusur oranları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile hak ve nesafet kuralları gereği davacılar lehine manevi tazminata da hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle; davacı ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen anlaşma ile davacının davalılar hakkında maddi tazminat taleplerinden feragat ettiği, ancak davalı Uğurcan yönünden daha önce verilen kararın istinaf edilmemesi nedeniyle kesinleşmiş olduğu dikkate alınarak feragate yönelik hüküm kurulmadığı, kaza tarihi itibariyle poliçe limitlerini aşan bir tazminatın da bulunmadığı, bu nedenle feragat hususunun icra aşamasında öne sürülmesinin davalı Uğurcan’ın takdirinde olduğu, davacının maddi tazminat taleplerinden feragat etmiş olması nedeniyle davalı sigorta şirketi yönünden ret kararı verilmesi gerektiği, davalı Uğurcan’a yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik istinaf başvuruları olmaması nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacılar … ve …’ın …’a yönelik maddi tazminat taleplerinin KABULÜ ile;
-Davacı … için 17.714,00 TL ve davacı … için 25.992,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının kaza tarihi olan12.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, …’dan tahsili ile davacılar … ve …’a ÖDENMESİNE, (… yönünden daha önce verilen kararın 06.09.2019 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına)
2-Davacıların manevi tazminat taleplerinin KABULÜ ile;
-Davacı … için 12.500,00 TL, davacı … için 12.500,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacılara ÖDENMESİNE, (… yönünden daha önce verilen kararın 06.09.2019 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına)
3-Davacının … yönelik davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
4-Maddi tazminat davasında alınması gereken 2.985,76 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslahla alınan 149,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.835,93 TL eksik harcın davalı …’dan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Manevi tazminat davasında alınması gereken 1.707,75 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.622,36 TL eksik harcın davalı …’dan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davacı tarafından yapılan 271,22 TL harç gideri, 950,00 TL bilirkişi ücreti gideri, 314,50 TL Adli Tıp fatura bedeli, 713,30 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.249,02 TL yargılama giderinden davalı … yönünden kesinleşen 06/10/2020 tarihli gerekçeli karar doğrultusunda 2.160,72 TL’sinin davalı …’dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı …’ın maddi tazminat davasında, davalı … yönünden kesinleşen 06/10/2020 tarihli gerekçeli karar doğrultusunda davacı vekili için A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 3.400 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak işbu davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı …’ın maddi tazminat davasında, davalı … yönünden kesinleşen 06/10/2020 tarihli gerekçeli karar doğrultusunda davacı vekili için A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 3.898,80 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak işbu davacıya VERİLMESİNE,
9-Davacı …’ın manevi tazminat davasında, davalı … yönünden kesinleşen 06/10/2020 tarihli gerekçeli karar doğrultusunda davacı vekili için A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 3.400 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak işbu davacıya VERİLMESİNE,
10-Davacı …’ın manevi tazminat davasında, davalı … yönünden kesinleşen 06/10/2020 tarihli gerekçeli karar doğrultusunda davacı vekili için A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 3.400 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak işbu davacıya VERİLMESİNE,
11-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/06/2022

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.