Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI : .
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA : KONKORDATONUN KISMEN FESHİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 21.05.2021 tarihli dilekçesiyle ; davalının açtığı konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının tasdik edilen konkordato projesi gereğince davacıya yapması gereken ödemeleri 2021 yılı şubat ayından itibaren hiç yapmadığını, davalının konkordatonun tasdiki sürecinde grup şirketini gizleyerek kötü niyetli hareket ettiğini beyan ederek, öncelikle konkordatonun tamamen feshine, Mahkememizin aksi kanaatte olması halinde ise konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, öncelikle aktif husumet yokluğu, nispi harç alınması gerektiği, diğer alacaklıların bu davaya müdahil edilmesi gerektiği ve davanın … A.Ş.’ye ihbarının gerektiği yönünde itirazlarda bulunmuş, ödenmesi gereken borcun %80’inin ödendiğini kalan kısmın da ödeneceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalının açtığı konkordato davasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. sayılı dosyasına ve Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, davalıya tasdik edilen konkordato projesi gereğince davacıya yaptığı ödemeler var ise bildirmesi ve belgelerini sunması için tebligat yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “konkordatonun kısmen feshi” davasıdır.
2004 s. İİK’nın 308/e maddesine göre, “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.”
Somut olayda ; davalı tarafın usuli itirazları yönünden yapılan değerlendirmede, davacının bu davayı (konkordatonun tamamen feshi yönünden de) tek başına açabilecek olması ve diğer alacaklıların katılmasının gerekmemesi nedeniyle, davalı tarafın aktif husumet yokluğu itirazlarının reddine, bu davaya diğer alacaklıların ve konkordato komiserinin katılmasının zorunlu olmaması nedeniyle, bunların davaya dahil edilmesi yönündeki davalı taraf itirazlarının reddine ve bu davanın maktu harca tabi olması nedeniyle, davalı tarafın nispi harç alınması gerektiği yönündeki itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili, davanın … San ve Tic. A.Ş.’ye ihbarını istemiş ise de, kendilerine verilen süre içerisinde ihbar dilekçesi sunmadıklarından davanın ihbarı yapılmamıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 31/01/2020 gün ve … E. … K. sayılı kararı ile konkordato davasının davacısı … Tic. Ltd. Şti.’nin konkordato projesinin tasdikine, tasdik kararının gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal (31/01/2020 tarihi itibariyle) bağlayıcı hale gelmesine karar verildiği belirlenmiş, söz konusu gerekçeli karar henüz kesinleşmemekle birlikte, verilen hüküm gereğince tasdik kararının, dolayısıyla konkordato ödeme planının derhal bağlayıcı hale geldiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf, öncelikle davalının kötü niyetli olarak konkordatonun tasdik edilmesini sağladığını, dava dışı … San. ve Tic. A.Ş. ile organik bağlarının bulunduğunu gizlediklerini beyan ederek, konkordatonun tamamen feshini istemiş ise de, toplanan deliller ve Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyası göz önünde bulundurularak, bu hususun ispatlanamadığı sonucuna varılmış, davacının terditli ilk talebi olan konkordatonun tamamen feshi talebi reddedilerek, terditli 2. talep olan konkordatonun kısmen feshi talebinin incelenmesine geçilmiştir.
Konkordato davasına ilişkin tasdik edilen proje (ödeme planı) ve gerekçeli kararın incelenmesi sonucu; davacının davalıdan olan adi alacağının 2.334.262,32 TL. olduğu, bu alacağın 20.01.2020 tarihinden itibaren başlamak üzere 42 ayda ve eşit taksitler halinde ödenmesinin hükme bağlandığı görülmüştür.
Davalı tarafa, ilk ödeme tarihinden dava tarihine kadar davacıya yaptığı ödemeler var ise bildirmesi ve ödemelere ilişkin makbuz veya dekontları sunması için süre verilerek ihtarnameli tebligat gönderilmiştir. Davalı taraf, ödemeye ilişkin hiç bir belge ve delil sunmamıştır. Davalı taraf, duruşmada yapılması gereken ödemelerin %80’inin yapıldığını, %20’lik kısmın da ödeneceğini beyan etmiş, kendi ikrarlarıyla ödemelerin tamamlanmadığı anlaşıldığından, konkordatonun feshini isteyebilmek için tek bir ödemenin (taksidin) zamanında yapılmaması yeterli olduğundan ve ayrıca bütün ödemelerin zamanında yapıldığı savunması bulunmadığından, davalı tarafın yapılan kısmi ödemelere ilişkin belge sunması gerekli görülmemiş, yapılması gereken ödemelerin bir kısmının yapılmadığı kabul edilmiştir.
Davalı vekili, Konya BAM . HD’nin 10.12.2021 gün ve … E. … K. sayılı emsal kararı gereğince, konkordato kararı kesinleşmeden konkordatonun feshinin istenemeyeceğini ve davanın bu nedenle reddinin gerektiğini savunmuş ise de;
Öncelikle konkordatonun feshinin istenebilmesi için konkordatonun tasdikine ilişkin kararın kesinleşmesinin gerektiğine dair hiçbir yasal düzenleme yoktur.
2004 sayılı İİK’nin 308/c-1 maddesine göre de, “Konkordato, tasdik kararıyla bağlayıcı hâle gelir. Tasdik edilen konkordato projesinde konkordatonun, tasdik kararının kesinleşmesiyle bağlayıcı hâle geleceği de kararlaştırılabilir; bu takdirde mühletin etkileri, kanunda öngörülen istisnalar saklı kalmak kaydıyla konkordatonun bağlayıcı hâle geldiği tarihe kadar devam eder.
Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, konkordato kural olarak tasdik kararı ile beraber derhal bağlayıcı hale gelmektedir. Ancak Mahkeme konkordatonun tasdik kararının kesinleşmesiyle bağlayıcı hale gelmesine de karar verme imkanına sahiptir.
Davalı … Ltd. Şti.’nin konkordatosunun tasdikine ilişkin Mahkememiz’in 31.12.2020 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile de, konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin 31.01.2020 tarihinden itibaren DERHAL bağlayıcı hale gelmesine karar verilmiştir.
Konkordatonun tasdik edilerek derhal bağlayıcı hale gelmesi, ödeme planının (konkordato projesinin) derhal geçerlilik kazanması karşısında, bu ödeme planına uyulmadığı takdirde konkordatonun feshi için konkordato kararının kesinleşmesini beklemek alacaklıyı 3 ihtimalde de mağdur edip, haksızlığa uğratacaktır.
Çünkü, öncelikle konkordato isteyen alacaklı fesih için kesinleşmesinin aranması halinde, alacaklılar arasında ayrım yapmasına, bir kısım alacaklılara ödeme yapıp, bir kısmına yapmamasına ve ödeme yapmadığına bu hususu baskı aracı haline getirerek ilgili alacaklıyı konkordatoda kabul edilenden daha kötü şartlarda ödemeyi kabul etmeye zorlamasına imkan verebilecektir.
İkincisi, konkordatonun kesinleşmesi beklenirken bir kısım alacaklılar alacaklarına kavuştuğu halde, fesih isteyen fesih kabul edilmediği için alacağını alamayacak, konkordatonun tasdikinin kesinleşmesinden sonra fesih kararı alsa ve icra takibi yapma imkanına kavuşsa dahi, kesinleşmesinin beklenilmesi nedeniyle alacağını uzun süre (1-2 yıl) alamamaktan dolayı bugünkü ekonomik koşullarda çok önemli ölçüde ekonomik kayba uğrayacaktır.
Üçüncüsü, istinaf ve özellikle temyiz süreçleri sonununda, konkordatonun reddine (bazen de ayrıca konkordato isteyenin iflasına) karar verilmesi durumunda da, fesih isteyen, fesih davası dahi açamayacak veya açtığı dava konusuz kalacak ve en önemlisi, bir kısım alacaklılar konkordatonun tasdikinin kesinleşme sürecinde alacağına kavuşmuşken fesih isteyen ise borçlunun ekonomik acziyeti veya iflası nedeniyle istese de alacağını önemli ölçüde alamayacaktır.
Konkordatonun feshi için konkordatonun kesinleşmesinin beklenilmesi, fesih isteyen alacaklıyı konkordato ile çok önemli imkanlar elde etmiş olan borçlu şirketin insafına terketmek anlamına gelecektir. Bu nedenle gerek davalı vekilinin aksi yöndeki savunmalarına ve gerekse Konya BAM . HD’nin 10.12.2021 gün ve … E. … K. sayılı emsal nitelikteki aksi yöndeki kararına katılma imkanı bulunamamıştır.
Davalının konkordato projesine uygun olarak yapması gereken ödemeleri zamanında yapmaması nedeniyle, davacının konkordato uyarınca varsa kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatonun kendileri yönünden (yani kısmen) feshini isteyebileceği anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı davalı … Tic. Ltd. Şti.’nin, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 31.01.2020 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile tasdik edilen ve aynı tarihte bağlayıcı hale gelen konkordatosunun, 2004 s. İİK’nın 308/e maddesi gereğince, davacının bu konkordato kararı ile kazanmış olduğu varsa yeni hakları muhafaza etmekle birlikte, davacı … A.Ş. yönünden FESHİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL. maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL. harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL.’lik peşin harç dahil toplam 206,55 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak 13 TL. yargılama giderinin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı vekilleri için 5.100 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2004 s. İİK’nın 308/e-2 maddesi gereğince ( 10 ) gün içerisinde, Konya BAM İlgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi. 09.03.2022

Başkan Üye Üye Katip