Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KONYA GEREKÇELİ KARAR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ:

DAVA :İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ: KISMEN KABUL KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 20/04/2018 havale tarihli dava dilekçesi ile; taraflar arasında mal alış verişinin olduğunu, davacı şirketin düzenlemiş olduğu irsaliyeli faturalarla davalı şirkete teslim ettiği ve süresinde davalı şirketin faturalara bir itirazının olmadığını, düzenlenen fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile başlatılan takipte yetkiye ve borca kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığını yetkili icra müdürlüklerinin Osmaniye İcra Müdürlüğü olduğunu, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmayıp akdi bir ilişki olmadığını, davalı şirketin davacı şirkete iddia edildiği gibi borcunun bulunmadığını belirterek, öncelikle yetkisiz icra müdürlüğünde takip yapıldığından yetki itirazlarının kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili 06/02/2019 havale tarihli dilekçesiyle; davacı tarafa12.855,36 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan protokol nedeniyle işlem yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 22/03/2019 tarihli duruşmada alınan beyanında; faiz alacağından feragat ettiklerini, asıl alacağın ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
Mahkememizin … E. …K. Sayılı 22/03/2019 tarihli ilamı ile davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, 29/04/2019 havale tarihli …. istinaf numarası ile davacı vekili icra dosyasından kaynaklanan masraf ve vekalet ücreti yönünden feragatlerinin bulunmadığını, ayrıca davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz etmesinden dolayı %20 icra inkar tazminatı ve %10 kötü niyet tazminatı taleplerinin bulunmasına rağmen bu konuda hüküm kurulmayan gerekçeli karar için istinaf yoluna başvurmuştur.
Konya BAM. . Hukuk Dairesi …E. ….K. sayılı 19/03/2021 tarihli ilamı ile; Mahkememizin 22/03/2019 tarih, ….E. ….K. Sayılı kararının kaldırılmasına yönelik kesin karar vermiştir. Mahkememiz dava dosyası …E. Sayılı yeni esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava “itirazın iptali” istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; itirazın iptaline konu davada, davalı tarafça asıl alacağın ödendiği ve davacı tarafından faiz alacağından feragat edildiği yönünde beyanda bulunulduğu dikkate alınarak, asıl alacağa yönelik talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, faize yönelik talebin feragat nedeniyle reddine ve davalı tarafça yapılan ödeme ile davacının haklılık durumu değerlendirilerek %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının Konya . İcra Müdürlüğünün ….E. sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle;
a) Asıl alacağa yönelik talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
b) Faize yönelik talebin feragat nedeniyle reddine,
2- Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20’si oranındaki 2.571,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 219,54 TL harçtan mahsubu ile bakiye 160,24 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 95,20 TL harç gideri, 80,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 175,70 TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT.’nin 6. maddesine doğrultusunda takdir olunan 4.080 TL (1/2) = 2.040 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/09/2021

Katip … Hakim …