Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
“TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
VEKİLİ :
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ :

DAVA : NOTER SENEDİNİN İPTALİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ,,, Esas sayılı dava dosyasının 20/05/2021 tarihli duruşmasında; davacının, davalı …., …. ve davalı ….’e yönelik noter senedinin iptali davasının bu dava dosyasından tefrikine karar verilmekle, yukarıda yazılı esasa kaydı ile yapılan açık duruşma sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, mahkememizin ….Esas sayılı dosyası ile birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 14/12/2020 tarihli dilekçesiyle özetle; müvekkilinin Türkçe bilmediğini, Türkçe konuşamadığını, yatırım amaçlı olarak davalı …’ın kurucusu olduğu diğer davalı şirketin hissesini devralmaya karar verdiğini, Konya , Noterliğinin 11/06/2019 tarih ve …yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile şirketin 150 adet payını 150.000,00TL karşılığında devraldığını, devir sözleşmesinin yeminli tercüman ….nezaketinde yapıldığını, müvekkilinin şirketin ortağı halinde geldiğini, davalı ….’ın şirketin 350 adet hissesini dava dışı olan …’a 350.000,00TL karşılığında muvazalı olarak sattığını, hisse devri kararının şirketin genel kurulunda alınması gerektiğini ancak böyle bir karar alınmadan, müvekkilinin haberi olmadan bu satışın yapıldığını, …’a satışın Konya . Noterliğinin 11/05/2020 tarih, ….yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile yapıldığını, bu sözleşmenin yeminli tercüman olmaksızın türkçe bilmeyen müvekkilini imzalattırıldığını, müvekkilinin atmış olduğu imzanın araç kiralama sözleşmesi olduğunu sanarak imzaladığını, davalı …bu tutumu ile şirketi telafisi imkansız zarara uğrattığını, müvekkilinin tercüman olmadan bilmeden imzaladığı bu sözleşmenin hukuka aykırı olduğunu beyanla bu sözleşmenin sahteliğinin tespiti ile noter senedinin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, Konya . Noterliği’nin 11/05/2020 tarihli …. yevmiye numaralı noter senedinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, davacının Türkçe bilmediği iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istmeişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, noter senedinin iptali isteminden ibarettir.
Taraflar arasındaki ihtilaf; davacının Türkçe dilini bilip bilmediği, davaya konu Konya . Noterliği’nin 11/05/2020 tarihli … yevmiye numaralı noter senedinin düzenlenmesi esnasında tercüman bulundurulmasının gerekip gerekmediği ile anılan resmi nitelikteki senedin iptalinin gerekip gerekmediği hususlarından ibarettir.
6100 sayılı HMK’nın 208. Maddesine göre; (1) Taraflardan biri, kendisi tarafından düzenlendiği iddia edilen bir belgedeki yazı veya imzayı inkâr etmek isterse, sahtelik iddiasında bulunmalıdır; aksi hâlde belge, aleyhine delil olarak kullanılır. (2) Bir belgenin sahteliği iddia edildiğinde, belgenin mahkemeye verildiği tarih yazılıp mühürlenerek, saklanması için mahkemece gerekli tedbirler alınır.(3) Bir belgenin sahteliğini iddia eden kimse, bunu aynı mahkemede ön sorun şeklinde ileri sürebileceği gibi, bu konuda ayrı bir dava da açabilir.(4) Resmî bir senetteki yazı veya imzayı inkâr eden tarafın bu iddiası, ancak ilgili evraka resmiyet kazandıran kişiyi de taraf göstererek açacağı ayrı bir davada incelenip karara bağlanabilir. Asıl davaya bakan hâkim, gerekirse bu konuda imza veya yazıyı inkâr eden tarafa, dava açması için iki haftalık kesin bir süre verir.
Her ne kadar davacı, davalı … ‘ye karşı da husumet yöneltmiş ise de resmi senedin iptaline yönelik davaların senedin tarafları ve senede resmiyet kazandıran kişi ya da kişiler arasında görülmesi gerektiğinden davalı şirketin eldeki davada pasif husumetinin bulunmadığı kabul edilerek davalı şirkete yönelik davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 201. Maddesi uyarınca; Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler ikibinbeşyüz Türk Lirasından az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamaz.
Somut olayda ispat yükü davacı üzerinde olup, resmi senedin düzenlendiği tarih olan 11/05/2020 tarihi itibariyle Türkçe dilini bilmediğini ispat etmek zorundadır.
Her ne kadar davacı Türkçe dilini bilmediği iddiasının ispatı için tanık deliline dayanmış ise de davaya konu resmi senette davacının Türkçe okur yazar olduğunun belirtilmesi ve senedin hüküm ve kuvvetini kaldıracak iddiaların tanıkla ispatı mümkün olmadığından davacının tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı bunun yanında davalı …isticvabını istemiş ise de dosya esasına etkili görülmeyen bu talebin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafın şikayeti üzerine başlatılan ve … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyasında yürütülen soruşturma neticesinde 18/01/2021 tarihli karar ile ” müşteki …’un Türkçe bilmediğini Noterde yapılan pay devir işlemi nedeniyle dolandırıldığını beyan etmiş ise de; dosyadaki belgelerden müşteki …’un Türkçe bildiği, meramını Türkçe anlatabildiği, Resmi makamlar huzurunda işlemlerini tercümana gerek duymaksızın yaptığının anlaşıldığı, müşteki …’un, işlemediğini bildiği halde şüphelilere hukuka aykırı fiil isnadında bulunma kastıyla hareket ettiği bu nedenle şüphelilerin üzerlerine atılı suçu işlemedikleri” gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiği, aynı soruşturma dosyası üzerinden bu kez davacı hakkında ” şüpheli …’un Türkçe bilmediğini Noterde yapılan pay devir işlemi nedeniyle dolandırıldığını beyan etmiş ise de; dosyadaki belgelerden şüpheli …’un Türkçe bildiği, meramını Türkçe anlatabildiği, Resmi makamlar huzurunda işlemlerini tercümana gerek duymaksızın yaptığının anlaşıldığı, şüpheli …’un gerçekleştirmediği halde kendisine yönelik Dolandırıcılık, Görevi Kötüye Kullanma, Tacir veya Şirket Yöneticileri ile Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığı suçlarının işlendiği hususunda şikayette bulunduğu şikayet edilen müştekilerin bu suçları işlemediğini bildiği halde, müştekiler hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak için hukuka aykırı bir fiil isnadında bulunma kastıyla hareket ettiği, şüphelinin bu suçu tek hareketle birden fazla kişiye karşı işlediği bu nedenle TCK 43/2 Yollamasıyla TCK 43/1 maddesi kapsamında zincirlemem biçimde TCK 267/1 maddesinde tanımlı İftira suçunu işlediği ” gerekçesiyle iddianame düzenlendiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davaya konu 11/05/2020 tarihli noter evrakının düzenlendiği esnada davacının Türkçe dilini bilmediği iddia edilmiş ise de; davacının 11/05/2020 tarihinden önceki döneme ilişkin olarak şirkete ait genel kurul toplantılarına katıldığı, toplantılarda tercüman bulundurulmadığı, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasında 06/07/2017 tarihinde davacının müşteki sıfatıyla tercümansız olarak ifadesinin alındığı, yine davacının 16/12/2019 tarihinde … Polis Merkezi Amirliği’nde tercümana gereksinim duymaksızın ifade verdiği, soruşturma dosyasında yer alan 26/11/2020 tarihli CD çözümleme tutanağı ile davacının davaya konu noter senedinin düzenlendiği gün yine tercüman gereksinimi duymaksızın noter çalışanları ve davalı …ile konuştuğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının davaya konu noter senedinin düzenlendiği esnada Türkçe dilini bilmediği usulünce ispatlanamadığından, davacının davalı ….. ve davalı …’a yönelik davasının esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davalı …’ye yönelik davasının PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacının davalı ….ile davalı …’a yönelik davasının ESASTAN REDDİNE,
3-Peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-….. tarafından yapılan 22,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Davalı … Kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
7-Davalı …ve davalı …. kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …ile davalı … verilmesine,
8-Davalı …. tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde bu davalıya iadesine,
Dair ; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/09/2021

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.