Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. ve … K. sayılı dava dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borcun senetlere ilişkin takip başlatıldıktan ve kesinleştikten sonra 24/02/2020 tarihinde davalı şirket yetkilisi … ödeme yapıldığını ve bunu gösterir yazıyı dilekçe ekinde sunduklarını, bu tarihten sonra icra dosyaların kapatılmaması üzerine davacıların banka hesaplarına haciz konulduğunu, bunun üzerine davalı şirket yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, icra takiplerine kötü niyetli olarak devam edilmesi sebebiyle %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, icra takip dosyalarından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … ve … Karar sayılı E. Sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davacıların icra dosyalarından kaynaklı yaptıkları ödemeye ilişkin belgeyi sunduktan sonra takip dosyalarına konu olan bedellerin, masrafların ödendiğinin, avukatlık ücreti ve harçların avukata ödenmesi gerektiği şeklinde anlaştıklarını, davalıların bu durumu icra dosyalarına bildirmeyi unuttuklarını, toplam 4 adet icra dosyasının mevcut olduğunu, avukatlık ücreti ve harçların ödenmediğini, bu icra dosyalarından dolayı yapılan tahsilatların avukatlık ücreti ve harçların mahsup edilmesinden sonra fazla 6.180,36 TL’nin iadesinin gerektiğini, 4 adet icra dosyasından dolayı davacıların avukatlık ücreti ve harçlar dışında davalıya borçlarının bulunmadığını kabul ettiklerini, avukatlık ücreti ve harçlar yönünden haklarını saklı tuttuklarını belirtmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas … Esas sayılı takip dosyaları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Uyap sisteminden Konya C. Başsavcılığı’nın … CBS soruşturma sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Somut olayda; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. ve … K. sayılı dava dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, icra dosyalarında senetlere ilişkin takip başlatıldıktan ve kesinleştikten sonra 24/02/2020 tarihinde davalı şirket yetkilisi … ödeme yapılmasına rağmen icra dosyalarının kapatılmaması nedeniyle davacıların banka hesaplarına haciz konulduğundan bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, davacı tarafından sunulan 24.02.2020 tarihli belge incelendiğinde davalının davacıyı davaya konu bonolar nedeniyle ibra ettiğinin anlaşıldığı, bonolar nedeniyle açık bir ibra bulunması nedeniyle bono dışındaki bir alacak nedeniyle icra dosyasında takibe devam edilemeyeceği, ibraya rağmen davacı hakkında takibin devam etmesi nedeniyle davacının davasının kabulüne karar verilmiş, ayrıca borçlu olmadığı bilindiği halde takibin devamı yönünde hareket edilmesi dikkate alınarak kötü niyet tazminatına hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacıların davasının KABULÜ ile : Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas ve … Esas nolu dosyalarında takibi yapılan 14.000 TL ve 23.000 TL olmak üzere iki adet bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve Konya 4. İcra Müdürlüğü’nün 2018/248 esas nolu dosyasında davacı tarafında ödemesi yapılan 22.194,72 TL’nin 24/03/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Asıl alacağın %20’si oranındaki 7.400 TL. kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 4.043,60 TL harçtan, tamamlama harcı dahil peşin alınan 1.424,86 TL harcın mahsubu ile kalan 2.618,74 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan 1.581,86 TL harç gideri, 71 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.652,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 59.194,72 TL. olduğunun kabulü ile) davacılar vekili için 8.495,31 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/04/2022
Katip … Hakim …
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.