Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oğluna ait olan fakat dava dışı … Ltd. Şti. Adına kayıtlı olan otobüsün faizle para almak için davalıya satış sureti ile devredildiğini, daha sonra aynı aracın davalı tarafından davacıya rehin konularak satıldığını ve 150.000 TL civarında davacıdan bono alındığını, davacıdan alınan paranın 62.000 TL olduğunu buna rağmen aracın üzerine rehin konularak 150.000 TL bedelli bono alındığını, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasıyla rehinli aracın ihale edildiğini, rehin açığı belgesinin de ayrıca icra takibine konu edildiğini, dava konusu olan takibin Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyası olduğunu, takip konusu bonodan dolayı davacının davalıya borcunun bulunmadığını belirterek, öncelikle takibin teminatsız olarak durdurulmasına, bi takipten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve %20’den aşağı olmamak üzere takip tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süreye uyulmadığını, davacının davalı şirketten otobüs satın aldığını, satışa istinaden 201.500 TL fatura düzenlendiğini, aracın üzerine 110.000 TL değerinde ipotek tesis edildiğini, kalan tutar karşılığında bonolar alındığını, takibe konu bonoların ve takibe konu olmayan bonoların bulunduğunu, ayrıca taraflar arasında yapılan bu alışverişe ilişkin olarak sözleşme düzenlendiğini, davalının adına kayıtlı taşınmazları icra takibinden sonra muvazaalı olarak 3. kişilere devrettiğini, tapu iptal tescil davası açıldığını ve Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın kabul edildiğini, davacının kötü niyetli olarak davrandığını, davanın reddine karar verilmesine ve %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyası, Konya C. Başsavclığı’nın … Esas soruşturma dosyası Uyap Sisteminden getirtilerek Mahkememiz dosya arasına alınmıştır.
Somut olayda; davacının oğluna ait olan fakat dava dışı … Ltd. Şti. adına kayıtlı olan otobüsün, davalıya satış sureti ile devredildiği, daha sonra aynı aracın davalı tarafından davacıya rehin konularak satıldığı ve 150.000 TL civarında davacıdan bono alındığı, davacıdan alınan paranın 62.000 TL olduğu, buna rağmen aracın üzerine rehin konularak 150.000 TL bedelli bono alındığı, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasıyla rehinli aracın ihale edildiği, rehin açığı belgesinin de ayrıca icra takibine konu edildiği, dava konusu olan takibin Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyası olduğu, takip konusu bonodan dolayı davacının davalıya borcunun bulunmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, Konya .Noterliğinin … nolu araç satış sözleşmesi incelendiğinde … plakalı otobüsün 201.500,00 TL’ye satıldığı, Konya .İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında takip konusu yapılan bonolar nedeniyle ödeme yapıldığına ilişkin davacı tarafça bir delilin dosyamıza sunulmadığı, davacının borcunun devam ettiği, her ne kadar davacı yemin deliline dayanmış ise de, davanın mahiyeti dikkate alındığında yeminin eda edilmesinin davalıyı ceza soruşturması ile karşı karşıya getireceği dikkate alınarak ve bu yönde davalının yemini eda etmek için davet edilemeyeceği dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 1.194,25 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.113,55 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (ret olunan dava değerinin 69.931,08 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 9.891,04 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen taraflara iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/04/2022

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.