Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluya krediler ve kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlarını süresinde ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayısı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtrazın İptali” davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Beşiktaş . Noterliği’ne, … A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne yazı yazılarak dava konusuna ilişkin bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce bankacı bilirkişi … rapor alınmış, bilirkişi 01/04/2022 tarihli raporunda özetle; dava dosyası ve davacı banka kayıtları üzerinde yapmış olduğu inceleme ve hesaplamalara göre; davacı bankanın, davalı … Ltd. Şti.’nden 11.12.2020 İcra Takip tarihi itibarı ile 42.589,54 TL anapara 1.716,36 TL akdi faiz ve 85,82 TLBSMV olmak üzere toplam 44.391,72 TL nakdi alacağının bulunduğunu, davacı banka tarafından davalı … Ltd. Şti.’ne teslim edilen … ve … seri numaralı çek yaprakları nedeniyle davacı bankanın 11.12.2020 icra takip tarihi itibarı ile çek hamillerine ödemekle yükümlü olduğu gayri nakdi risk tutarının 4.255 TL olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı ile davalı arasında düzenlenen kredi sözleşmesi kapsamında davalı tarafından kredi kullanıldığı, davalıya çek yaprakları verildiği ve davalıya kredi kartı kullandırıldığı, davalı tarafından alınan krediye karşı, ödemede bulunulmaması üzerine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce bankacı bilirkişiden rapor alındığı, alınan raporun teknik olarak denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporu doğrultusunda; asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 18,60 oranında temerrüt faizi işletilmesinin uygun olduğu tespit edilmiş, davacının takip talepleri ile bağlı kalınarak ve bilirkişi tarafından yapılan tespiteler kapsamında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazı kısmen iptali ile takibin, Ticari kredi kartı nedeniyle 27.289,11 TL Asıl alacak, 195,74 TL akdi faiz, 1.063,76 TL Temerrüt faizi, 62,98 TL BSMV, Kredili mevduat hesabı nedeniyle 9.669,92 TL asıl alacak, 391,49 TL akdi faiz, 65,36 TL temerrüt faizi, 22,84 TL BSMV faiz, 85,82 TL BSMV, 368,60 TL masraf olmak üzere toplam 39.215,62 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, asıl alacağın %20’si oranındaki 7.391,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-4.255,00 TL çek depo bedelinin davacının belirleyeceği hesaba davalı tarafından depo edilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 39.215,62 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 3.104,06 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 548,82 TL. harcın mahsubu ile kalan 2.555,24 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 608,12 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 144,70 TL tebligat gideri, 600 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 744,70 TL yargılama giderinin kabul olunan kısma oranla hesaplanan 642,80 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 39.215,62 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 5.882,34 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, 1.139,17 TL’sinin davalıdan, 180,83 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2022

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.