Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas No: … – Karar No: …
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 03/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının bulunduğunu, bu miktarın 5.934,71 TL. Müvekkil şirketin inşaat malzemeleri satışı yaptığını ve davalı şirkete 16/06/2020 tarihinde … seri numaralı fatura ile 3.666,05 TL. ve 01/07/2020 tarihinde de … seri numaralı fatura ile 2.268,66 TL. tutarlarında toplam 5.934,71 TL. Ürün satışının yapıldığını, ancak bu faturaların karşılığı olan ücretin müvekkil şirkete ödenmediğini, borç ödenmeyince davalı şirke hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, bu amaçla Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ancak bu takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin takibe itiraz etmesi nedeniyle zorunlu arabuluculuk şartı gereği başvuru yapıldığını, ancak 13/11/2020 tarihinde anlaşma sağlanamadığını, borçlu şirketin bu aşamadan sonra kendileriyle iletişime geçtiklerini ve 25/12/2020 tarihinde 2.000 TL. Meblağlı kısmi ödeme yapıldığını, ödenen paranın takipten ve arabuluculuk görüşmesinden sonra ödendiği için alacağın ferilerinden düşülmesi gerektiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde borca esas teşkil eden fatura alacağına itiraz ettiğini, borçlarının bulunmadığını belirttiğini, bu hususun doğru olmadığını, davalıya verilen malzemelerle ilgili doğal olarak faturalar kesildiğini ve ticari defterlere işlendiğini, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, işbu nedenle itirazın iptali ve icra takibinin borçlu hakkında devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı şirket 05/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendilerine 5.934,71 TL. ürün satışı yaptığını iddia ettiğini ancak satılan ürün bedeli, bahsedildiği kadar olmayıp ticari defterlerinde de bu hususun kayıtlı olduğunu, iddia edildiği gibi davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcunun bulunmadığını, zira dava dilekçesinde belirtildiği üzere 2.000 TL. Ödeme yapılarak söz konusu borcu yerine getirdiğini, davacının öncelikle şirketleri ile ticari ilişkisini, fatura bedeli kadar iş ya da alışveriş yapıldığının ispatlanması gerektiğini ve faturayı dayanaklandırmaları gerektiğini, ayrıca fatura miktarında belirtilen bedeller de birim fiyat değerlendirildiğinde fahiş olduğu gibi kendilerince bu miktarda mal da alınmadığını, davacı tarafın teslim fişi sunması ve birim fiyat araştırması yapılmasının gerektiğini ayrıca ticari defterlerde de inceleme yapılması gerektiğini, izah edilen nedenlerle davacının başlattığı icra takibine yönelik borca ve ferilerine ilişkin itirazlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne, Konya . İcra Müdürlüğü’ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememiz dava dosyası arasına alınan Konya . İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Tic. Ltd. Şti. olduğu, borçlunun … Tic. Ltd. Şti. olduğu, asıl toplam alacağın 5.934,71 TL. olduğu anlaşılmıştır.
Davacı defterleri Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat yoluyla bilirkişi … tarafından incelenmiş, bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin defter kayıtlarına göre 5.934,71 TL. Davalı şirketin borçlu olduğunu, ancak davalı şirketin 2.000 TL. ödeme yapıldıktan sonra kalan 3.934,71 TL. borçlu olduğu kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Davalı tarafın defter incelemesi için dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; tarafların ticari defter kayıtlarında mutabık oldukları ve her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre icra takip tutarı olan 5.934,71 TL. davalı yanın davacı şirkete borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Somut olayda; davacı ve davalı taraf arasındaki sözleşmeye istinaden davacı tarafça faturalar kesildiği, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında davacı tarafça takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce davacı ve davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; davalı tarafın, davacı tarafa 3.934,71 TL borçlu olduğu sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.934,71 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 786,94 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (kabul edilen dava değerinin 3.934,71 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 268,78 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 71,69 TL. harcın mahsubu ile kalan 197,09 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 139,90 TL. Harç gideri, 162,60 posta ve tebligat gideri, 1.200 TL. bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.502,50 TL. yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 996,15 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 3.934,71 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 3.934,71 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, 875,16 TL’sinin davalıdan, 444,84 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/12/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır