Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

BAŞKAN:
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 09/02/2004 tarihli dilekçesiyle; … ve …’ın 16/01/2003 tarihinde davacı limited şirketini kurdukları, her ikisinin davacı şirketi 10 yıl süre ile münferiden temsil etmek üzere müdür seçildiklerini ancak, şirketi fiilen yöneten davalı …’ın şirketi kötü yöneterek zarara uğrattığını, alınan ve satılan malların ticari kayıt ve fiili durumlarla uyuşmadığını, davalının şirkete zarar verdiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı …’ın davacı şirkete verdiği zarar ve davacı şirketten aldığı mal ve paraların karşılığı olarak 10.000 (yeni) TL.’nin tespit tarihi olan 12/01/2004 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Açılan dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sırasına kaydedilmiş, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/04/2005 gün ve …E. …K. sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı temyiz yoluna gidilmesi üzerine Yargıtay . HD’nin 26/06/2006 gün ve …E. …K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, bozma sonrası dosya Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sırasına kaydedilmiş ve bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/09/2013 gün ve …E. …K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş bu kararın da temyiz edilmesi üzerine karar, Yargıtay . HD’nin 30/06/2014 gün ve …E. …K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma sonrası dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. sırasına kaydedilmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/01/2018 gün ve …E. …K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş bu karara karşı da temyiz yoluna gidilmesi üzerine karar Yargıtay . HD’nin 20/05/2019 gün ve …E. …K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi üzerine, Yargıtay . HD’nin 02/03/2021 gün ve …E. …K. sayılı ilamı ile karar düzeltme talebi reddedilmiş, dosya mahkememizin …E. sayılı sırasına kaydedilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Alacak” davasıdır.
Somut olayda; Mahkememizin …E. sırası üzerinden yapılan yargılama sırasında davacı şirketin 02/09/2013 tarihinde 6102 s. TTK’nin Geçici 7. maddesi gereğince re’sen terkin edildiği ve Ticaret Sicil Müdürlüğündeki kaydının silindiği belirlenmiştir.
Davacı şirket vekilinin terkin ile birlikte davacı vekili olarak yetkisinin sona ermesine rağmen davacı şirket vekiline, davacı şirketin en son temsilcilerinden dava dışı …’a ve davacı şirketin temsilcilerinden olan davalı vekiline 08/09/2021 tarihli duruşmada davacı şirketin ihyası için dava açmaları amacıyla kesin süreler verilmiş, kesin süre içerisinde ihya davasının açılmadığı anlaşıldığından davacı şirketin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılarak, davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 135 TL. nispi karar ve ilam harcından karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL. maktu ret karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 75,70 TL. harcın istek halinde (ancak davacı şirketin ihyasından sonra) davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 278,60 TL. yargılama giderinin (davacı şirketin ihyasından sonra) davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2 ve 13. maddeleri uyarınca (ve dava değerinin 10.000 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekilleri için 1.500 TL. nispi vekalet ücretinin (davacı şirketin ihyasından sonra) davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde (veya icra müdürlüğünce talep halinde), Konya 6. İcra Müdürlüğü’nün 2003/6248 E. sayılı takip dosyasının ilgili icra müdürlüğüne iadesine,
8-Karar kesinleştiğinde, mahkememizin 2003/2865 D.İş sayılı tespit dosyasının sırasına iadesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen ilgili taraflara iadesine,
Dair ; davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ( 15 ) gün içerisinde, Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile temyizi kabil olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/11/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …