Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya mimarı proje hizmeti verdiğini ve alacağını alamadığını, bu sebeple Konya . İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyasıyla davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin 20.625,34 TL takip çıkışı üzerinden devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibine konu fatura beledinin 20.000 TL olduğunu, yapılan takibe itirazlarının bulunduğunu, davalının şirket yetkilisine borcunu makbuz göndereceğini düşünerek elden ödediğini, davacı şirketin kötü niyetli olarak 2. defa davalıdan para almaya çalıştığını, davacı şirkete yemin teklif ettiklerini, davanın reddine karar verilerek kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali” davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı icra takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden davacı şirkete ilişkin kayıtlar getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Somut olayda; davacı tarafından mimari proje hizmeti verilmesine rağmen davalı tarafında ödeme yapılmadığından bahisle Konya . İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, davalı tarafından; icra takibine konu fatura beledinin 20.000 TL olduğu, davalının şirket yetkilisine ödemeye karşı makbuz gönderileceği düşünerek elden ödeme yapıldığı, yönünde beyanda bulunulmuş ise de, ödemeye ilişkin bir belgenin dosyamıza sunulmadığı, davacı şirket yetkilisinin teklif edilen yemini 25/01/2022 tarihli duruşmada yerine getirdiği dikkate alınarak ve davalıya ihtarda bulunulmadığı dikkate alınarak, takip tarihine kadar faiz alacağının doğmadığına kanaat getirilmiş, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı icra dosyasında yapılan takibin kısmen iptali ile takibin 20.000 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20’si oranındaki 4.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
2-Karar tarihi itibariyle (dava değerinin 20.625,34 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.366,20 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 249,11 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.117,09 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 308,41 TL. harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 60,60 TL. yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 58,76 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için 5.100 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (red edilen miktarın 625,34 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 625,34 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, kabul olunan miktara oranla hesaplan 1.279,98 TL’sinin davalıdan, red olunan miktara oranla 40,02 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen taraflara iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/01/2022

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.