Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete … numaralı poliçe ile kasko sigortası olan …’e ait ve … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın, davalı … maliki ve sevk-idaresinde olduğu … plaka sayılı çekici ile 08/01/2019 tarihinde çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, olaydan sonra sigortalı araçta oluşan 138.600 TL hasar bedelinin 07/05/2019 tarihinde davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bedelin 36.000 TL’sinin … plaka sayılı aracın sigorta şirketinden tahsil edildiğini belirterek, kalan 102.600 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline … sayılı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmada alınan beyanında; davayı kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dava dosyası üzerinden açılan dava, 28/01/2021 tarihinde … Karar numarasıyla verilen görevsizlik kararının 11/03/2021 tarihinde kesinleşmesi üzerine Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin … Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak dava konusu trafik kazasına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Hasar ve Kusur Bilirkişisi … 20/02/2020 tarihli raporunda; dava konusu iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sürücü … %100 oranında tam kusurlu olduğu, davaya konu … plakalı çekicideki toplam hasar miktarının 138.600 TL olduğu, kusur oranına göre davacı sigorta şirketinin davalıdan talep edebileceği tazminat miktarının 138.600 TL olduğu, davacı … Sigorta A.Ş. Davalının sürücüsü ve maliki olduğu … plakalı aracın ZMMS poliçesinden, poliçedeki teminat miktarı olan 36.000 TL’yi tahsil ettiği, kusur oranına göre, davacı … Sigorta A.Ş.’nin davalıdan talep edeceği kalan tazminat miktarının (%100×138.600)-36.000= 102.600 TL. olduğunu belirttiği görülmüştür.
Somut olayda; …’e ait ve … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın, davalı Alaattin Filikçi’nin maliki ve sevk-idaresinde olduğu … plaka sayılı çekici ile 08/01/2019 tarihinde çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, … plakalı sigortalı araçta oluşan 138.600 TL hasar bedelinin 07/05/2019 tarihinde davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiği, ödenen bedelin 36.000 TL’sinin … plaka sayılı aracın sigorta şirketinden tahsil edildiğini ve tahsil edilmeyen kısmın 102.600 TL olduğundan bahisle mahkememizde tazminat davası açıldığı, bilirkişi tarafından yapılan incelemede; davalı sürücü Alaaddin Filikçi’nin %100 oranında tam kusurlu olduğu, … plakalı çekicideki toplam hasar miktarının 138.600 TL olduğu, davacı … Sigorta A.Ş.’nin Davalının sürücüsü ve maliki olduğu … plakalı aracın ZMMS poliçesinden, poliçedeki teminat miktarı olan 36.000 TL’yi tahsil ettiği, kusur oranına göre, davacı … Sigorta A.Ş.’nin davalıdan talep edeceği kalan tazminat miktarının (%100×138.600)-36.000= 102.600 TL. Olduğu yönünde tespitte bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; 102.600,00 TL’nin 07/05/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin102.600 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 7.008,61 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.752,16 TL. harcın mahsubu ile kalan 5.256,45 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.876,06 TL harç gideri, 350 TL bilirkişi ücreti gideri ve 162,80 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.388,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 102.600 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 13.697 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/01/2022

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.