Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2020 tarihinde dava dışı sürücü … idaresindeki … plaka sayılı araç ile davacının idaresindeki … plaka sayılı aracın ön ve sol kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücü …’in %100 kusurlu bulunduğunu, bu kaza neticesinde aracının değerinde kayıp meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ve arabuluculuk işlemlerinden de sonuç alınamadığını belirterek, şimdilik araçta meydana gelen değer kaybı için 100 TL’nin davalı sigorta şirketinin limitleri aşılmamak üzere 22/12/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 28/02/2022 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; 100 TL tutarındaki dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda 7.425,50 TL arttırılarak 7.525,50 TL’ye yükselttiklerini, bu bedelin davalı sigorta şirketinden 22/12/2020 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kaza sonrasında düzenlenen ekspertiz raporunda 2.474,50 TL değer kaybının hesaplandığını ve bu rakamın davacıya ödendiğini, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce … A.Ş.’ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce mahallinde 22/12/2021 tarihinde refakate trafik bilirkişisi … alınarak keşif yapılmış, bilirkişi düzenlemiş olduğu 25/12/2021 tarihli raporunda özetle; … plakalı otomobil sürücüsü …’in bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK Madde 57/1-C kuralını ihlal etmesinden dolayı asli kusurlu olduğu ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacının bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce hasar ve kusur bilirkişisi Makine Mühendisi …’dan rapor alınmış, bilirkişi 28/02/2022 tarihli raporunda özetle; davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının 10.000 TL olacağı, davalı sigorta şirketince araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili olarak 2.474,50 TL ödeme yapıldığı, bu rakam düşüldükten sonra 7.525,50 TL değer kaybı bedeli olacağı belirtilmiştir.
Somut olayda; 29/09/2020 tarihinde dava dışı sürücü … idaresindeki … plaka sayılı araç ile davacının idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğundan bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, kusur bilirkişisinden ve sigorta eksperi bilirkişilerden alınan raporlara göre; … plakalı otomobil sürücüsü …’in kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu ve dava konusu trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 10.000 TL olduğu, davalı sigorta şirketince araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili yapılan ödeme düşüldükten sonra, davacının talep edebileceği miktarın 7.525,50 TL olduğu yönünde tespitte bulunulması dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1- Davacının davasının kabulü ile; 7.525,50 TL değer kaybı tazminatının 22.12.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 7.525,50 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 514,06 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 191,12 TL. harcın mahsubu ile kalan 322,94 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 670,32 TL harç gideri, 331,80 TL tebligat ve posta gideri, 1.200 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 2.202,12 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 7.525,50 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 5.100 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/06/2022

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.