Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili 09/03/2021 tarihli dilekçesiyle; davacıların murisinin 06/03/2019 tarihinde vefat ettiğini, vefat etmeden önce kredi borç taksitlerinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, fakat sigorta şirketinin hayat sigortası genel şartları gereğince sigortalının kendilerine başvuru yapmadan önce kalp rahatsızlığının bulunduğu gerekçe gösterilerek ödeme yapmadığını, fakat sigortalının kendisinden bu konuda sağlık durumu ile ilgili beyanının alınmadığını ayrıca bu hususta daha önce Konya . Tüketici Mahkemesi … Esas sayısı ile dava açıldığını fakat görevsizlik kararı verildiğini belirterek, murisin kalan kredi borçlar ve taksitleri karşılığı davacılar tarafından ödenen bedel ile poliçede belirtilen 11.000 TL vefat teminat bedelinin davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 24/06/2021 tarihli cevap dilekçesiyle; davanın hayat sigortasına ilişkin olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin bir tüketici işlemi olması sebebiyle Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, dava konusu olaya ilişkin olarak sigortalının bankaya olan borcunun ödenip ödenmediği, kredi borcunun kapatılıp kapatılmadığı araştırılmaksızın hüküm kurulmasının mümkün olmayacağını, dain-i mürtein bankanın başvurudan haberdar edilmesi ve başvuruya muvafakat verip vermediğinin sorulması hukuken zaruri olduğunu, ayrıca zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)” davasıdır.
… Numune Hastanesi Başhekimliği’ne, … Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne, … Emeklilik A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne yazılar yazılarak gerekli belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Konya . Tüketici Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasına ilişkin ilgili belgeler Uyap sisteminden alınarak dosyamız arasına konulmuştur. Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasına ilişkin mirasçılık belgesi sureti dosyamız arasına alınmıştır.
6335 Sayılı Yasayla değişik 6102 Sayılı TTK.m.4’de Ticaret Mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş olup, Ticaret Mahkemesinde görülecek davalar, 6102 Sayılı TTK.m.4/1’de belirtilen her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, TTK.m.4/a gereğince TTK’dan kaynaklanan davalar, TTK.m.4/b, c, d, e, f’de sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un Amaç başlıklı 1. maddesinde Yasa’nın amacı açıklandıktan sonra Kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasa’nın 3. maddesinde Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu, Mal: Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. Tüketici ise ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacılar murisi …’ın vefatına bağlı davalı tarafla düzenlenen hayat sigortası nedeniyle, alacaklı olunduğundan bahisle davacı taraflarca mahkememizde dava açıldığı, yapılan incelemede her ne kadar davacılar murisi tarafından Esnaf Kredi Kooperatifinden alınan krediye bağlı hayat sigortası düzenlenmiş ise de; hayat sigortasına bağlı (ölüme bağlı) alacağın lehtarlarının sözleşmeyi düzenleyenin mirasçıları olduğu, ayrıca hayat sigortasında üçüncü kişilerinde hayat sigortasının lehtarı olarak gösterilebileceği, hayat sigortasında alacaklı tarafın üçüncü kişi konumunda olması ve tüketici konumunda olması birlikte değerlendirildiğinde; hayat sigortasının hangi sözleşmeye bağlı yapıldığının bir önemi bulunmamaktadır. Açıklanan nedenler ile davaya Tüketici Mahkemesince bakılması gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-Harç, masraf ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde talep halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
5-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/12/2021

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.