Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Konya ilinde akaryakıt cihazları – tank tesisat işleri ile uğraşan bir firma olduğunu, dava konusu 30/12/2020 keşide tarihli 50.000 TL bedelli, 30/01/2021 keşide tarihli 50.000 TL bedelli iki adet çeki keşideci firmadan, firmaya ait istasyonda yapmış olduğu tadilat – tesisat bedeli olarak aldığını, çeklerin hamilinin davacı şirket olduğunu, çeklerin kaybolması sebebiyle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayısı ile çek iptali davası açtıklarını, yargılama sırasında çeklerin … uhdesinde olduğunun ortaya çıktığını, davalının çekler ile ilgili icra takibine giriştiğini, çeklerin keşidesi ile davacının arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak çeklerin davacıya verildiğini, davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, davalının haksız olmasından dolayı çeklerin davacıya iadesine karar verilmesini ve dava konusu çeklerin hamilinin davacının olduğunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 27/07/2021 tarihli beyan dilekçesiyle; dava konusu çeklerin tahsil edildiğini, çeklerin keşidecisine teslim edilmek üzere icra kasasında beklediğini, çekin istirdadının konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Menfi Tespit” davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası Uyap Sisteminden getirtilerek Mahkememiz dosyası arasına konulmuştur.
Mahkememizce … Bankası A.Ş. … Şubesi Müdürlüğü’ne yazı yazılarak dava konusu çeklere ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiştir.
Somut olayda; her ne kadar davacı tarafından davaya konu çeklerin rızası hilafına elinden çıktığından bahisle mahkememizde istirdat davası açılmış ise de, davaya konu çeklerin cirolanarak davacının elinden çıktığı, yine davaya konu çeklerin kambiyo vasfına haiz olduğu, davalı tarafından davaya konu çeklerin kötü niyetli olarak ele geçirildiğine ilişkin dosyamıza bir delilin yansımadığı ve davanın mahiyeti dikkate alınarak yemin deliline başvurulamayacağı gözetilerek, davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacısının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.627,05 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 100.000 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 10.400 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/04/2022

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.