Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … –
2- … –
3- … –
4- … –
5- … –
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2019 tarihinde dava dışı sigortalı araç sürücüsü … idaresindeki … plaka sayılı otomobil ile sürücüsü … yönetimindeki … plaka sayılı motosikletin kavşak içerisinde çarpışmaları sonucunda meydana gelen trafik kazasında sürücü …’ın vefat ettiğini, … plaka sayılı aracın davalı … şirketince sigortalandığını, Beyşehir C.Başsavcılığı’nda soruşturma dosyası açıldığını, …’ın 01/01/1985 doğumlu olup güvenlik görevlisi olarak çalıştığını ve gelir elde ettiğini, eşinin ve annesinin ev hanımı olduğunu, çocuklarının öğrenci olduğunu, trafik kazası sebebiyle vefat eden …’ın desteğinden yoksun kaldıklarını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla eşi … için 10 TL, oğlu … için 10 TL, kızı … için 10 TL, babası … için 10 TL, annesi … için 10 TL destekten yoksun kalma tazminatlarının kaza tarihinden geçerli olmak üzere teminat limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 05/05/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; destekten yoksun kalma tazminatlarını, davacı eş yönünden 270.565,54 TL, kızı (… ) için 37.959,93 TL, oğlu (… ) için 12.780,87 TL, annesi (… ) için 40.046,79 TL, babası (… ) için 28.646,87 TL olarak talep ettiklerini belirtmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)” davasıdır.
Mahkememizce davacılar sosyal ekonomik durumunun araştırılması için ilgili kolluk birimine yazı yazılmış, Beyşehir C.Başsavcılığı’ndan, Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü’nden, … Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğün’den, Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nden, Beyşehir . Asliye Ceza Mahkemesi’nden, ilgili belgeler getirtilmiştir.
Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’na yazı yazılarak dava konusu kazaya ilişkin kusur durumunun tespiti istenilmiş, Adli Tıp Kurumu 08/02/2021 tarihli … sayılı raporunda; sürücü … %75 oranında kusurlu, sürücü …’ın %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce aktüer bilirkişi … rapor alınmış, bilirkişi 22.04.2022 tarihli raporunda özetle; hesaplama müteveffa desteğe atfedilen %75 oranındaki kusur esasına göre yapıldığını, müteveffa desteğe atfedilen %25 oranındaki kusur hesap edilen tazminattan indirildiğini, mahkemenizin ara kararı doğrultusunda davacılar için hesap edilen tazminatlardan %20 oranında müterafik kusur indirimi (kask takılmaması) yapıldığını, müteveffa destek …’ın 04.10.2019 tarihinde trafik kazasından vefatı nedeniyle (garame hesabı yapılarak) davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma maddi zararların TRH 2010 yaşam tablosuna göre;
– Davacı Eş … 270.565,54 TL
– Davacı Kız … 37.959,93 TL
– Davacı Oğul … 12.780,87 TL
– Davacı Anne … 40.046,79 TL
– Davacı Baba … 28.646,87 TL olarak hesaplandığını,
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının 01.07.2019 tarihinden itibaren, Ölüm ve Sakatlanma Klozu arttırılmış teminat limitinin 390.000,00 TL olduğunu belirtmiştir.
Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları, adli tıp raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 04/10/2019 tarihinde dava dışı … idaresindeki … plaka sayılı otomobil ile sürücüsü … yönetimindeki … plaka sayılı motosikletin çarpışmaları sonucunda meydana gelen trafik kazasında sürücü …’ın vefat ettiği, davacıların destekten yoksun kaldığından bahisle işbu davanın ikame edildiği, davalı tarafın ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı … şirketinin sigortalısı … plakalı otomobil sürücüsünün olayın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacıların maddi zararının aktüer bilirkişi marifetiyle hesaplamasının yapıldığı, kazaya karışan … plakalı sayılı aracın davalı … şirketine … poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacıların maddi zararlarının tazmininde davalı … şirketinin ZMMS poliçesi uyarınca sigortacı sıfatı ile sorumlu olduğu anlaşılmakla; vefat edenin kaza esnasında kask takmadığı dikkate alınarak hesaplanan tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması ile davacıların davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
2-Müteveffanın eşi … için 270.565,54 TL’nin kaza tarihindeki geçerli kişi başı artırılmış poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, dava tarihi olan 12.02.2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Müteveffanın kızı … için 37.959,93 TL’nin kaza tarihindeki geçerli kişi başı artırılmış poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, dava tarihi olan 12.02.2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Müteveffanın oğlu … için 12.780,87 TL’nin kaza tarihindeki geçerli kişi başı artırılmış poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, dava tarihi olan 12.02.2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Müteveffanın annesi … için 40.046,79 TL’nin kaza tarihindeki geçerli kişi başı artırılmış poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, dava tarihi olan 12.02.2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Müteveffanın babası … için 28.646,87 TL’nin kaza tarihindeki geçerli kişi başı artırılmış poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, dava tarihi olan 12.02.2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 390.000 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 26.640,90 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 1.386,40 TL. harcın mahsubu ile kalan 25.254,50 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
8-Davacılar tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 1.440,80 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
9-Davacılar tarafından yapılan 1.900 TL bilirkişi ücreti gideri, 723 TL adli tıp fatura gideri, 283,95 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.906,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
10-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
11-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 390.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacılar vekili için 35.750 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
12-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
13-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacılara iadesine,
Dair ; davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/05/2022

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.