Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : ALACAK
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 11/02/2020 tarihli dilekçesiyle ; davalının açtığı konkordato davası nedeniyle, konkordato komiserinin talebi üzerine alacak bildiriminde bulunduklarını ancak, davalı borçlunun davacının bildirdiği alacağın bir kısmını kabul ettiğini, kalan kısmın çekişmeli alacak hale geldiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. sayılı ilamı ile de davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen projede davacının alacağının davalı borçlunun kabul ettiği kadar olan kısmının yer aldığını, kalan alacağın tasdik edilen projede yer almadığını beyan ederek, davalı tarafından kabul edilmeyip çekişmeli hale gelen 174.100,37 TL. alacağın da davalıdan tahsili ile konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. sayılı konkordato davasına ilişkin geçici mühlet ara kararı, kesin mühlet duruşma tutanağı, ödeme planı, konkordato komiserinin alacaklıları alacaklılarını bildirmeye davet ilanı ve gerekçeli karardan bir suret dosyamıza getirtilmiş, bilirkişi heyetinden konkordato davasındaki kesin mühlet tarihi itibariyle ve konkordato hükümlerine göre davacının davalıdan alacağı var ise ne kadar olduğuna dair 26/07/2021 tarihli rapor ve 07/04/2022 tarihli ek rapor alınmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “alacak” davasıdır.
2004 s. İİK’nın 308/b maddesine göre, “Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.
Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir.”
Somut olayda ; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/12/2019 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile davalının açtığı konkordato davasının sonunda davalının konkordato projesinin tasdikine ve konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal bağlayıcı hale gelmesine, tasdik edilen proje gereğince davacı … Bankası A.Ş. yönünden toplam 157.102,07 TL.’nin, 30/04/2020 tarihinden itibaren ödenmeye başlanmak üzere, 3’er aylık taksitler halinde toplam 33 ayda ödenmesine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği belirlenmiştir.
2004 s. İİK’nın 308/b maddesinde belirtilen 1 aylık süre, bu davaların açılması için hak düşürücü süre olmayıp, konkordato davasında çekişmeli alacaklılar için pay ayrılması halinde, bu paydan yararlanabilmek için dava açılması gereken süre olduğu, bu davada süre yönünden yasal bir engel bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi heyetinin 07/04/2022 tarihli ek raporunda da açıklandığı üzere ; konkordato davasında, konkordato komiseri tarafından alacaklılardan 06/02/2019 kesin mühlet tarihi itibariyle borçlarını konkordato komiserine bildirmeleri istenilerek bu hususun alacaklılara ilan ve tebliğ edildiği, davacı tarafından da, davalının asıl kendi borcu olarak 198.734,49 TL, kefalet borcu olarak 141.527,75 TL. alacak bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafından sadece asıl borç yönünden 157.102,02 TL.’lik borcun kabul edildiği, konkordato dosyasında asıl borç yönünden 41.632,47 TL. ve kefalet borcu yönünden 141.527,75 TL. olmak üzere toplam 183.160,22 TL.’lik alacağın çekişmeli hale geldiği, bu alacak davasında ise çekişmeli alacağın 174.100,37 TL.’lik kısmının istenildiği görülmüştür.
Konkordato projesinde adi alacaklılar için faiz ödenmeyeceği bildirildiğinden, davacı bankanın Yargıtay uygulamaları gereğince, temerrüt (en geç kesin mühlet) tarihine kadar akdi faiz ve BSMV’si ile ödenmeyen kısmın toplamının anapara sayılması gerektiği, bu tarihten sonra davacının alacağına faiz yürütülmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişilerin hesabına göre de davacının kesin mühlet tarihi itibariyle davalıdan olan toplam alacağının 288.391,27 TL. olduğu, bu borcun 157.102,02 TL.’sinin konkordato dosyasında kabul edilmesi karşısında kalan 131.289,25 TL. alacağın da davalıdan tahsilinin gerektiği belirlenmiş, davacının davasının bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Konkordato davasından kaynaklanan çekişmeli alacakların mahiyet ve özellikleri gereği, hükmedilen alacağın konkordato projesine uygun olarak tahsiline karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Buna göre ; konkordato revize son projesinde borcun 3’er aylık taksitler halinde 11 taksitte (toplam 33 ayda) ödeneceği bildirilmiş, 11 taksitten son 2 taksitin kaldığı, bu taksitlerin 30/07/2022 ve 30/10/2022 taksitleri olduğu, konkordato projesinde kabul edilen 157.102,02 TL.’nin geçmiş 9 taksite isabet eden kısmının 116.942,14 TL. olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporuyla tespit edilen 131.289,25 TL.’nin oranlama yoluyla (131.289,25 TL. X 116.942,14 TL. / 157.102,02 TL. =) 97.727,87 TL.’sinin geçmiş 9 taksite isabet eden birikmiş ve defaten ödenmesi gereken miktar olduğu, önümüzdeki ilk taksit dönemi olan 30/07/2022 tarihinde defaten ödenmesi gerektiği, kalan 33.561,38 TL.’sinin ise son taksit tarihi olan 30/10/2022 tarihinde, konkordato projesindeki diğer taksitlere ilave edilmek suretiyle ödenmesi gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile 131.289,25 TL. alacağın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Mahkememizce hükmedilen 131.289,25 TL. alacağın tahsili yönünden; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/12/2019 gün ve … E. … K. sayılı konkordato ilamı ile tasdik edilen konkordato projesi (ödeme planı) göz önünde bulundurularak, 131.289,25 TL.’nin geçen birikmiş taksitlere isabet eden 97.727,87 TL.’lik kısmının 30/07/2022 tarihinde, kalan 33.561,38 TL.’lik kısmının ise, 30/10/2022 tarihinde, konkordato projesindeki 30/07/2022 ve 30/10/2022 taksitlerine ilave edilerek davalı tarafından faizsiz olarak ödenmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 131.289,25 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 8.968,37 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan tamamlama harcı dahil 2.973,20 TL. harcın mahsubu ile kalan 5.995,17 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.435,90 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre (131.289,25 TL./ 174.100,37 TL.) takdiren 1.082,81 TL. yargılama gideri ile 2.973,20 TL. peşin harçtan ibaret toplam 4.056,01 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak 13 TL. e-tebligat giderinin de davanın kabul ve ret oranına göre 9,80 TL.’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca;
a) Davanın kabul edilen kısmı (131.289,25 TL.) üzerinden, davacı vekilleri için 16.422,48 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davanın reddedilen kısmı (174.100,37 – 131.289,25 = 42.811,12 TL.) üzerinden, davalı vekilleri için 6.365,45 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre 995,41 TL.’sinin davalıdan, kalan 324,59 TL.’sinin ise davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/06/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …