Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA ” TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının temlik alacaklısı olduğunu, davalının ise dava dışı … Ltd. Şti. İle … ili … ilçesi … Mh. … ada … parsel için yapı denetim hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, davacı …’ın dava dışı … Ltd. Şti.’nin bu sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarını temlik aldığını, dava konusu … parsel ile ilgili olarak davalı tarafın sorumlu olduğunu, şimdilik alacağın tespiti mümkün olmadığından belirsiz alacak davası açtıklarını, sözleşme kapsamı gereği dava dışı şirketin yapı denetim faaliyetleri ile ilgili davalı kooperatife hizmet verdiğini, davalı tarafın yapılan bu hizmet bedelini ödemesi gerektiğini belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL yapı denetim bedeli ücretinin … Belediyesi tarafından yapılan hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ayrı ayrı alınarak davacı tarafa verilmesine, alacağın karşılıksız kalmaması için davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu alacağa dayanak olarak gösterdiği sözleşmelerin geçerliliğini kabul etmediklerini, imzaya itirazlarının bulunduğunu, denetim firması tarafından yapılan hizmete istinaden kesilen faturaların davalı kooperatif tarafından ödendiğini, ayrıca fatura bedellerinin doğrudan denetim firmasına ödenmediğini, mal müdürlüğüne ödeme yapıldığını, temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu, denetim firması alacağını Mal Müdürlüğü’nden aldığını, davacının taleplerinin haklı ve hukuka uygun olmadığını belirterek tedbir taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 22/04/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava değerini toplam 44.841,86 TL’ye yükselttiklerini bu değer üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş ve ıslah harcını ikmal etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Alacak” davasıdır.
Mahkememizce Karatay Belediye Başkanlığı’na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne, … Belediye Başkanlığı’na yazılar yazılarak gerekli belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Mahkememizce İnşaat Mühendisi Bilirkişi …’ten rapor alınmış bilirkişi 31/01/2022 tarihli raporunda özetle; dava konusu … İli … ilçesi … Ada … Parsel de bulunan ve … Belediyesi tarafından taşınmazlarınn 05.05.2014 tarih ve … Nolu Yapı Ruhsatı ile ruhsatlandırılan 5 bloklu yapı ile ilgili olarak, davacının dava tarihi itibariyle toplam alacağının 30.894,45 TL olacağını hesap ettiğini belirtmiştir. Aynı bilirkişi 13/04/2022 tarihli ek raporunda ise; dava konusu davacının dava tarihi itibariyle toplam alacağının 54.019,18 TL olacağı, 09.02.2021 tarihli 9.177,32 TL’lik ödemeden sonra alacağının 44.841,86 TL olacağını hesap ettiğini belirtmiştir.
Somut olayda; davalı ile dava dışı … Ltd. Şti. arasında yapı denetim sözleşmesi yapıldığı, dava dışı şirketin alacağını 10.10.2019 tarihinde davacıya devrettiği, dosyamızda alınan bilirkişi raporuna göre; davacının dava tarihi itibariyle toplam alacağının 54.019,18 TL olacağı, 09.02.2021 tarihli 9.177,32 TL’lik ödemeden sonra alacağının 44.841,86 TL olacağı, yönünde tespitte bulunulduğu, davalı ile dava dışı şirket arasındaki sözleşmenin her iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden olduğu, dava dışı şirket tarafından yapılan iş karşılığı bir ödeme yapılması ön görüldüğü, davacı tarafça dava dışı şirketten yapıların tamamlandığına ilişkin raporun sunulmasını talep edebilmesi için öncelikle kendi edimini yerine getirmesi gerektiği, sonrasında ise dava dışı şirketten belirtilen hususta talepte bulunabileceği kanaatine varılmış, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ İLE; 44.841,86 TL’nin dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 44.841,86 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 3.063,15 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 837,… TL. harcın mahsubu ile kalan 2.226,03 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 891,52 TL harç gideri, 550 TL bilirkişi ücreti gideri ve 80,90 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.522,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 48.841,86 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 6.629,44 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/05/2022

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.