Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas No: … – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket, İzmir, Adana, Karaman ve İzmitte bulunan fabrikalarında oluklu mukavva kutu ve kağıt üretimi ve satışı ile iştigal etmekte olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında yassı rulo yan kapak ve yassı rulo dış kapak ambalaj kutuları için şartnameler imzalandığını, imzalanan şartnameler gereği davalı şirket, 140.000 adet yassı rulo yan kapak ve 70.000 adet yassı rulo dış kapak siparişi verdiğini, davacı şirket tarafından alınan siparişler, şartnameye uygun olarak hazırlanarak süresinde ürünler davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket adına toplam 210.134,04 TL tutarında faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaları, ticari defter ve kayıtlarına işlediğini, davalı şirketin Yeminli Mali Müşavirlik firması olan … Denetim A.Ş.nin müvekkil şirkete gönderdiği karşıt inceleme tutanağı ile sabit olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete borcunu ödememesi üzerine, Beyoğlu . Noterliği 20.04.2020 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesi talep edilmiş ise de, bugüne kadar borcunu ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davacı şirketin alacaklı olduğu 210.134,04 TL’nin ödeme tarihi olan 05.03.2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 25/10/2022 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili 26/10/2022 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat nedeniyle davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin olarak alınan 3.588,57 TL harçtan, alınması gereken 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.507,87 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/10/2022

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.