Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dava dosyasından 10/03/2020 tarihinde verilen karar istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile hükmün kaldırılmasına karar verildiği ve dava dosyasının yeni esas sırasına kaydedilerek yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2018 tarihinde davacı şirkete … numaralı Nakliyat Emtia Blok Sigorta poliçesi ile sigortalısı bulunan …’a ait olan sebze ve meyveler, …’e ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyon ile Mersin ilinden Bursa iline taşındığı esnada Konya ilinde … Caddesini takiben şehir merkezi istikametine seyrettiği sırada aynı istikamette alt geçitte başka bir aracın arızasından dolayı duran … plaka sayılı çekici ve buna bağlı … plakalı yarı römorka arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada … plaka sayılı araçta bulunan müvekkil şirket sigortalısına ait meyve ve sebzelerin hasarlandığını, bahse konu hasarlanma sonucu davacı şirket tarafından 29.06.2018 tarihinde hasar bedeli olan 22.278,00 TL sigortalısına ödenmiş olup ödenen bu tazminatın TTK 1472 maddesi gereğince borçlulardan müştereken müteselsilen ve rücuen tahsili gerektiğini, davalının kusuru oranına isabet eden 23.101,98 TL’nin davalıdan tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, …’e ait araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, ayrıca %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)” davasıdır.
Mahkememizce … Genel Müdürlüğü’ne, Konya . İcra Dairesi’ne, Konya İl Emniyet Müdürlüğü’ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dava dosyasından 10/03/2020 tarihinde verilen karar istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile hükmün kaldırılmasına karar verildiği ve dava dosyasının Mahkememizin … esas sırasına kaydedildiği anlaşıldı.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Alacaklının …, borçlunun … olduğu, sigorta poliçesine dayanılarak ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla takip başlatıldığı, 22.278 TL asıl alacak 823,98 TL işlemiş faiz toplam 23.101,98 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce Adli Trafik Bilirkişisi …’den 12/03/2022 tarihli rapor alınmış, özetle; … plakalı Kamyon Sürücüsü …’in bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun Asli kusurlardan 84. maddesinin 56/1-c (Önlerinde seyreden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek “Yakın takip” Arkadan çarpmak) Kuralını ihlalden olayda %100 oranında kural ihlalinin olduğu, … plakalı çekicinin arkasında takılı … plakalı yarı Römork Sürücüsü …’un ise bu kazanın oluşumunda her hangi bir kural ihlali yapmadığını bildirir rapor düzenlemiştir.
Mahkememizce Hasar Sigorta Bilirkişisi …’dan rapor alınmış, bilirkişi 26/06/2022 tarihli raporunda özetle; dava konusu kaza nedeniyle davacı … şirketinin davalıya karşı 23.101,98 TL rücu hakkı doğduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı şirkete sigortalı bulunan …’a ait olan sebze ve meyveleri taşıyan araca, davalı …’e ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyonun çarpması neticesinde, dava dışı sigortalının meyve ve sebzelerin zarar gördüğü, davacı tarafça sigortalının zararı karşılandıktan sonra, ödenen paranın rücusu amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında davalı hakkında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce kusur bilirkişisinden alınan rapora göre; Kamyon Sürücüsü …’in bu kazanın oluşumunda %100 oranında kural ihlalinin olduğu, sigorta bilirkişisinden alınan rapora göre; davacı … şirketinin davalıya karşı 23.101,98 TL rücu hakkı doğduğu, yönünde tespitte bulunulduğu, alınan raporların denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmış, davacının yaptığı ödeme nedeniyle rücu hakkının bulunduğuna kanaat getirilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2. Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 23.101,98 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.578,10 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 394,53 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.183,57 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 601,63 TL harç gideri, 1.200 TL bilirkişi ücreti gideri, 272,70 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.074,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 23.101,98 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.200 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/12/2022

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.