Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA ” TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İSTİRDAT, MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 26/11/2020 tarihli dilekçesiyle; davacı aleyhine davalı şirket tarafından Konya . İcra Müdürlüğü’nün …Esas ve …Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını davacının icra dosyalarında belirtildiği şekilde senetli ya da senetsiz hiç bir borcunun bulunmadığını, senetlerin vade ve tanzim tarihlerinden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin 29/03/2018 tarihinde Ticaret Sicil Memurluğu’na tescil edildiğini, senedin vade tarihlerinin 14/04/2008 ve 01/01/2008 olduğunu, şirket faal durumda değilken davacının bu senetleri düzenleyip davalı şirkete vermesinin mümkün olmadığını, senetlerin icraya intikali 12 yılı bulduğunu ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca C.Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunularak imzaya itiraz ettiklerini belirterek, Konya . İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı takip dosyasına konu edilen 1.890 USD bedelli bonodan kaynaklı dosyadan borçlu olmadıklarının tespitine, Konya . İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasına konu 1.500 TL bedelli bonodan kaynaklı icra baskısı altında yaptıkları 4.125 TL ödemenin de ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile birlikte istirdadına, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı davaya cevap dilekçesi ve herhangi bir beyan dilekçesi sunmamıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İstirdat, Menfi Tespit” davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğünün …E. ve …E. sayılı takip dosyaları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Konya C. Başsavcılığı’nın …soruşturma sayılı dosyası, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin …E. Sayılı dosyası Uyap sisteminden istenilerek ilgili belgeler dosyamız arasına alınmıştır. Konya Ticaret Odası Başkanlığı’ndan davalı şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının …. Şti., borçlunun …, takip dayanağının 14/04/2008 vade tarihli 1.500 TL bedelli bono olduğu, 1.500 TL bono bedeli, 1.588,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.088,56 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının …. Şti., borçlunun …, takip dayanağının 01/01/2008 vade tarihli 1.890 USD bedelli bono olduğu, 1.890 USD asıl alacak, 2.050,05 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.940,05 USD üzerinden takip başlatıldığı harca esas değerin 23.128,09 TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı aleyhine davalı şirket tarafından Konya 2. İcra Müdürlüğü’nün …Esas ve …Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça takip dosyasında yapılan bonolar nedeniyle imzaların davacıya ait olmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, 23/03/2021 tarihli duruşmada davalıya senet aslını sunması aksi takdirde davacının imza inkarını kabul etmiş sayılacağı yönünde karar verileceği yönünde ara karar kurulduğu, davalı tarafından davaya konu senetlerin sunulmadığı anlaşılmıştır. Senet asılların sunulmaması nedeniyle imza inkarına yönelik incelmenin mümkün olmadığı ve bu hususun davacının kusurundan kaynaklanmadığı dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; Konya . İcra Müdürlüğü’nün …esas nolu dosyasında takibi yapılan 1.500 YTL bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olunmadığının tespitine ve icra dosyasında ödenen 4.125 TL’nin 09/07/2020 tarihnden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Konya 2. İcra Müdürlüğü’nün …esas nolu dosyasında takibi yapılan 1.890 Dolar bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine
2. Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 26.486,93 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.809,32 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 452,33 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.356,99 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan 506,73 TL harç gideri, 109,60 TL. yazışma ve tebligat gideri olmak üzere toplam 616,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 26.486,93 TL. olduğunun kabulü ile) davacılar vekilleri için 5.100 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/11/2021

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.