Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : KAYIT KABUL
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 26/06/2013 tarihli dilekçesiyle ; davacının müflis … Tic. A.Ş.’de 15/12/1992-19/01/2011 tarihleri arasında asgari ücretli olarak çalıştığını, fazla mesai de yaptığını, davalı şirketin iflası ile iş akdinin sona erdiğini ancak davacının işçilik alacaklarının ödenmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.900 TL. kıdem tazminatının iflas tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile, 1.000 TL. ihbar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile 6.000 TL. yıllık izin ücreti, 100 TL. fazla mesai ücreti ve 5.000 TL. bayram tatili ücretinin iflas tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Açılan dava Konya . İş Mahkemesi’nin … E. sırasına kaydedilmiş, Konya . İş Mahkemesi’nin 23/01/2015 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, tevzi sonucu dosya Mahkememizin … E. sırasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin 24/02/2016 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı temyiz yoluna gidilmesi üzerine Yargıtay . HD’nin 30/06/2020 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, bozma sonrası dosya Mahkememizin … E. sırasına kaydedilmiştir.
Yargılama sırasında davalı şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. sayılı kararı, iflasın kapatılmasına ilişkin aynı mahkemenin 09/09/2020 gün ve … E. … K. sayılı karar sureti, iflas müdürlüğünden ilgili belge suretleri ile ticaret sicil müdürlüğünden ilgili belge suretleri ve ayrıca davacının SGK kayıtları getirtilmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Kayıt ve Kabul” davasıdır.
Yargıtay . HD.nin 04.05.2016 gün ve … E. … K. sayılı emsal içtihadına göre, “Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev
ve yetki 2004 sayılı Kanun’un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. 2004 sayılı Kanun’un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.”
Somut olayda ; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/01/2011 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas kararının 15/02/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından iflas masasına alacak bildiriminde bulunulmuş, davacı tarafın alacak talebinin kabul edilmediğine dair sıra cetveli davacıya (da) ilan yoluyla 08/08/2012 tarihinde tebliğ edilmiş, bu davanın ise 15 günlük hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra 26/06/2013 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Hak düşürücü süre özel kanunlarda yer alan (2004 s. İİK’nin 235. md) bir dava şartıdır.
Ayrıca, iflas müdürlüğü ile yapılan yazışma sonucu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/09/2020 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasının kapatılmasına karar verildiği, kararın 18/12/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabi yazısından da, iflasın kapatılması nedeniyle davalı şirketin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden 15/03/2021 tarihinde terkin edildiği ve tüzel kişiliğin son bulduğu belirlenmiştir.
Davacı vekiline, iflasın kapatılması kararının kaldırılması ve davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğündeki kaydının aktif hale getirtilmesi için taleplerde bulunması amacıyla kesin süre verilmesine rağmen, kesin süre içerisinde bu taleplerin yapılmadığı görülmüştür.
Davalı şirketin tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle, davada pasif husumet eksikliği sorununun da bulunduğu, bu hususun 6100 s. HMK’nin 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olduğu sonucuna varılmıştır.
6100 s. HMK’nin 115/2. maddesi gereğince de dava şartlarının her aşamada ve resen değerlendirilmesi gerektiğinden, davacının davasının (her iki) dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Peşin alınan ıslah harcı dahil 907,63 TL. nispi karar ve ilam harcından karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL. maktu ret karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 826,93 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ( 15 ) gün içerisinde, Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile temyizi kabil olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/12/2022
Başkan … Üye … Üye … Katip …