Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
BİRLEŞEN Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında;
(İlk olarak dosya Konya . Aliye Ticaret Mahkemesi’nin … ile birleşmiştir.)
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

BİRLEŞEN Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında;
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
BİRLEŞEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS
DAVA TARİHİ :
BİRLEŞEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS
DAVA TARİHİ :
ASIL DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. … Karar sayılı dava dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak dava dosyası yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 04/09/2018 tarihli dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, takipte ödeme emrinde de belirtildiği üzere Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. … K. Sayılı ilamında belirtilen, birleşen Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası gereği ödeme yapıldığını ve sigorta şirketine rücu hakkı doğduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça Mahkememiz dava dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasındaki takibe itiraz ettiğini ve bu nedenle takibin durduğunu, davacının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası gereği ödeme yaptığını, sigorta şirketine rücu hakkının doğduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasına davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasından davacı vekili dava dilekçesinde özetle; (Bu dosya Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleşmesi sonucu Mahkememize gelmiştir.) davacı şirkete ait … plakalı araç şoförü … kullanımındayken … plaka sayılı … yönetiminde ki araçla iki taraflı yaralamalı kaza meydana geldiğini, Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi … esas … sayılı kararı ile müvekkil şirket aracını kullanan şoför İsmail Akdağ kazanın oluşumunda tam kusurlu bulunmuş sonuç olarak müvekkil şirket aynı karar sayılı ilam ile maddi – manevi tazminat ödemeye mahkum edilmiştir. Davalı şirket anılan davada dahili davalı olarak yargılama safahatını takip ettiğini, davacı taraf kararı Ankara . İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyada işleme koyduğunu, müvekkil şirkete tebliğ edilen icra emrine göre belirtilen dosyaya 19.06.2018 tarihinde 59.282,90 TL ödeme yapıldığını, İcra Müdürlüğünün ek muhtırası üzerine 17.07.2018 tarihinde müvekkil şirketçe 3.927,62 TL ilave ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerle ilgili 59.282,90 TL’lik ve ilave ödenen 3.927,62 TL’lik bedeller için Konya icra daireleri nezdinde rücuya dayalı ilamsız icra takibi yapılmış, davalı şirketin itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali için açılan davalar Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … esas, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyalarında devam ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirketçe 04.09.2020 tarihinde yapılan 23.085,08 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında vaki davalı şirket itirazının kaldırılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasından davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; (Bu dosya Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleşmesi sonucu Mahkememize gelmiştir.) davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin poliçedeki teminatın tamamından sorumlu olmadığını iddia ederek, davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu ve dava açarken ara buluculuğa başvurulmamış olduğundan davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 23/02/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava açılırken dava değerinin sehven 42.504,03 TL olarak belirtildiğini, aslen davaya konu 59.282,90 TL’nin ödeme tarihi olan 19/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali” davasıdır.
Mahkememiz dava dosyası içinde bulunan; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; borçlusunun … Ltd. Şti., borçlusunun … Sigorta A.Ş., asıl alacak miktarının 59.282,90 TL, 146,18 TL değişen oranlarda adi kanuni faiz olmak üzere toplam 59.429,08 TL olduğu ve borç kaynağının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayısına dayandığı görülmüştür.
Mahkememiz dava dosyası içinde bulunan; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; borçlusunun … Ltd. Şti., borçlusunun … Sigorta A.Ş., asıl alacak miktarının 59.282,90 TL, 146,18 TL değişen oranlarda adi kanuni faiz olmak üzere toplam 59.429,08 TL olduğu ve borç kaynağının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayısına dayandığı görülmüştür.
Mahkememiz dava dosyası içinde bulunan Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; borçlusunun … Ltd. Şti., borçlusunun … Sigorta A.Ş., asıl alacak miktarının 3.927,62 TL, 5,81 TL değişen oranlarda adi kanuni faiz olmak üzere toplam 3.933,43 TL olduğu ve borç kaynağının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı ilamından kaynaklandığı görülmüştür.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. … Karar sayılı dava dosyasından verilen görevsizlik kararı 15/01/2020 tarihinde kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş ve dosyanın Mahkememizin … Esas sırasına kaydı yapıldığı görülmüştür.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dava dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu gerekçesi ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirildiği, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dava dosyasının ise taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesi ile Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nden, … Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden, Ankara . İcra Müdürlüğü’nden, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, Konya . İcra Müdürlüğü’nden, Konya . İcra Müdürlüğü’nden gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Mahkememizce Hasar-Sigorta Bilirkişisi … rapor alınmış, bilirkişi 13/07/2021 tarihli raporunda sonuç olarak; davaya konu ilam nedeniyle ödeme miktarının Ankara . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından anlaşılacağı üzere 63.210,52 TL olduğunu, ödemenin sigorta limiti dahilinde kaldığını belirtmiştir. Aynı bilirkişi 15/02/2022 tarihli 1. ek raporunda özetle; kök raporunda belirtilen hususlarda bir değişikliğin meydana gelmediğini belirttiği görülmüştür. Aynı bilirkişi 19/10/2022 tarihli 2. ek raporunda; davalı tarafından davacı şirkete ödenmesi gereken toplam rücu edilebilir miktarın 86.296,10 TL olduğu ve bu miktarın … plakalı aracın ZMMS teminat limitleri dahilinde olduğunu belirtmiştir.
Somut olayda; davacı tarafça Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası gereği Ankara .icra müdürlüğünün … Esas nolu ve Ankara .İcra Müdürlüğünün … dosyasında ödeme yapıldığı, yapılan ödemeler nedeniyle davalı sigorta şirketine rücu amacıyla Konya .İcra Müdürlüğünün ve Konya .İcra Müdürlüğünün dosyalarında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, uzman bilirkişiden alınan rapora göre; davalı tarafından davacı şirkete ödenmesi gereken toplam rücu edilebilir miktarın 86.296,10 TL olduğu ve bu miktarın … plakalı aracın ZMMS teminat limitleri dahilinde olduğu, yönünde tespitte bulunulduğu, her ne kadar davalı tarafça dava dışı … bir miktar ödeme yapıldığı belirtilmiş ise de, yapılan ödemenin maddi tazminata ilişkin olması ve yine mahkeme kararında belirtilen bir ödemeye ilişkin olmaması nedeniyle, yapılan ödeme dikkate alınmamış, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla Mahkememizin … esas nolu dosyasında davanın kabulüne, Mahkememizin … esas nolu dosyasında birleşen Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas nolu dosyasında; davanın kısmen kabulüne, Mahkememizin … esas nolu dosyasında birleşen Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas nolu dosyasında; davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş, davacı yönünden reddedilen kısmın toplam dava değeri dikkate alındığında çok düşük olması (2,10 TL) nedeniyle, davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Mahkememizin … esas nolu asıl dosyasında;
a.Davanın kabulü ile; davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 59.282,90 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
b.Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine
2-Mahkememizin … esas nolu dosyasında birleşen Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas nolu dosyasında;
a.Davanın kısmen kabulü ile; davalının Konya .icra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 23.082,98 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
3-Mahkememizin … esas nolu dosyasında birleşen Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas nolu dosyası ile birleştirilen Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas nolu dosyasında;
a.Davanın kabulü ile; davalının Konya .icra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.927,62 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
b. Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Asıl Davada;
4-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 59.282,90 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 4.049,61 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 715,27 TL. harcın mahsubu ile kalan 3.334,34 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 751,17 TL (ıslah harcı dahil) harç gideri, 1.350 TL bilirkişi ücreti gideri, 235 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.336,17 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 59.282,90 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.485,26 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında;
8-Karar tarihi itibariyle (ve kabul edilen dava değerinin 23.082,98 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.576,80 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 276,29 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.300,51 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
9-Davacı tarafından yapılan 335,59 TL harç gideri, 5,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 341,09 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 23.082,98 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.200 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (ret edilen dava değerinin 2,10 TL. olduğunun kabulü ile) reddedilen dava değerinin miktarı dikkate alınarak, davalı vekili için vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
12-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında;
13-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 3.927,62 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 268,30 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 47,41 TL. harcın mahsubu ile kalan 220,89 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
14-Davacı tarafından yapılan 47,41 TL. peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 207,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 290,81 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
15-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (değerinin 3.927,62 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 3.927,62 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
16-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
17-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/11/2022

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.