Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait davalı … şirketince … kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın … devlet karayolu üzerinde aniden yanmaya başladığını ve Konya Ticaret Odasına kayıtlı … tescil sıra nolu … seri-sıra nolu … marka silindirin de yandığını, hasar dosyası kapsamında … plaka sayılı araç için davacı şirkete ödeme yapıldığını fakat silindirde meydana gelen hasarın sigorta teminatı dışında kaldığının bildirildiğini, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş E. … D.İş K. Sayılı dosyası ile zarar tespiti yaptırıldığını, sigorta şirketince gönderilen e-posta ile silindire ilişkin zararın giderileceği bildirilmesine rağmen giderilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla silindirde meydana gelen tüm zarara ilişkin olarak 19.500 TL, silindirden mahrum kalınması nedeniyle 300 TL ve değer kaybı nedeniyle 200 TL olmak üzere toplam 20.000 TL maddi zararın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, hasar dosyasının oluşturulduğu ilk tarihten itibaren işleyecek ticari faizin de davalı … şirketinden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iş makinesi yönünden yapılan bir sigorta poliçesinin mevcut olmadığını, davanın ticari bir dava olmadığını, görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, kasko sigortası ile sigortalanan araç için hasar dosyası kapsamında ödeme yapıldığını, dava konusu iş makinesinin tescil şartına aykırı ve sigorta poliçesi kapsamı dışında araç üzerinde kullanıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi’ne, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne, … Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne … Kargo … Şube Müdürlüğü’ne, Konya Ticaret Odası Başkanılğı’na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Davacı tanıkları … ile … talimat kanalıyla dinlenmiş, … ifadesinde özetle; … plakalı arazözün şoförlüğünü yaptığını, araçta 4 büyük ön kısmında 4 büyük arka kısmında bulunan lastikten oluşan silindir görevini gören iş makinesi bulunduğunu, her iki aracın da yangın sebebiyle yandığını, … marka aracın kasko ve ZMMS sigortasının bulunmadığını belirtmiştir.
Tanık … ifadesinde özetle; davacı şirketin yol şantiyesinde inşaat mühendisi olarak çalıştığını, tankerin iş makinesini çekmesi veya iş makinesinin tankeri çekmesi durumunun söz konusu olmadığını, Wabl aracı ile tankerin yanyana park edilmiş vaziyette olduğunu, aralarında 2-3 metre mesafe bulunduğunu, sabaha karşı tankerin şoför mahallinde yangın çıktığını gördüklerini, müdahale etmeye çalıştıklarını fakat yangının tankerden sıçrayarak dava konusu makinenin de yanmasına sebep olduğunu, yangın çıktığında tankerde veya Wabl üzerinde kimsenin olmadığını, bu tanker ile iş makinesinin aynı alanda birlikte çalışmak zorunda olduklarını, fakat yangının park halinde iken çıktığını ve sıçradığını, iş makinesinin kısa mesafede yol kat ettiğini, fakat uzun mesafede taşıyıcı araçlarla inşaat mahalline götürüldüğünü belirtmiştir.
Mahkememizce bilirkişiler Makine Mühendisi … ve Raportör … bilirkişi heyet raporu alınmış, 07/02/2022 tarihli raporda özetle; … plakalı KAMYON’a … Kasko firması arasında yapılan sözleşmenin Ana Teminatlar bölümünde yangın ile ilgili hasar ödemesi yapıldığını, kasko sigortası Kasko Ana Teminatlar , Ek Teminatlar ve özel şartlarının sınırlarını çizen klozlar başlığı altında teminatlar incelenerek, Konya Ticaret Odasında kayıtlı … tescil sıra nolu … seri-sıra nolu … marka dava konusu SİLİNDİR makinasındaki zararın ödenmesi ile ilgili olarak; kasko sözleşmesi yapılan araç dışında, yangından etkilenen üçüncü araç şahıslarının zararlarının karşılanması gerektiği konusunda Kasko Ana Teminatlar, Ek Teminatlar ve Özel Şartlarının Sınırlarını Çizen Klozlar başlıkları inceleme sonunda; Eureko firmasının yangın durumunda üçüncü kişilerin araç zararlarının ödemesi gerektiği hakkında sözleşmede bir teminat bulunmadığı gibi iş makinesinin ve yangın çıkan … plakalı aracın da davacıya ait olmasından dolayı tazminat talebinin mümkün olmadığını belirtmişlerdir.
Somut olayda; davacıya ait … plaka sayılı aracın yanması neticesinde, aracın yakınında bulunan … seri-sıra nolu … marka silindirin de yanması nedeniyle mahkememizde … seri-sıra nolu … marka silindirde meydana gelen zarar nedeniyle maddi tazminat davası açıldığı, alanında uzman bilirkişilerden alınan rapora göre; … firmasının yangın durumunda üçüncü kişilerin araç zararlarını ödemesi gerektiği hakkında sözleşmede bir teminat bulunmadığı, iş makinesinin ve yangın çıkan … plakalı aracın da davacıya ait olduğu, bu nedenle tazminat talebinin mümkün olmadığı, yönünde tespitte bulunulmuştur. Alınan bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu sonucuna varılmış, yapılan inceleme ile zararın poliçe kapsamında kalmadığı kanaatine varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 260,85 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (ret edilen dava değerinin 20.000 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 5.100 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/05/2022
Katip … Hakim …
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.