Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 2-
3-
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilerek yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2010 TARİHİNDE … ait … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın seyir halindeyken ters şeride girerek … ait … sevk ve idaresindeki … plakalı araçla çarpıştığını, kaza sonucu … ve … vefat ettiğini, kazada … kusurlu olduğunu, … ise herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, söz konusu kazada hayatı kaybeden … hak sahipleri tarafından müvekkil … aleyhine Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını, ilgili dosyada 8.681,78 TL. Karar ve ilam harcının … tarafından ödendiğini, müvekkilinin karşıladığı karar ve ilam harcının … plaka sayılı aracın sürücüsünden (… vefat ettiğinden mirasçıları) tahsil etmek amacıyla icra takibinin başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilerek icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, izah edilen nedenlerle duran takibin devamı için işbu davayı açtıklarını, beyan etmiş ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava müteveffa … mirasçı çocuklarına karşı açıldığını, fakat müvekkillerin baba bir anne farklı kardeşleri olan … davada yer almadığını, mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğundan … de davaya dahil edilmesi gerektiğini, müvekkiller müteveffa … mirasını hükmen reddettiklerini, müvekkiller mirası reddettikleri için mirasçı sıfatıyla müvekkillere dava açılması mümkün olmadığını, davada pasif husumet yokluğu söz konusu olduğunu, Bu nedenle, işbu davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
6102 Sayılı T.T.K.’nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.’nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.’nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.’nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir.
6335 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı Yasanın 5. maddesi değiştirilmiş olup, 5. maddenin 3. fıkrasında “asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmü getirilmiştir.
Bu kapsamda davanın her iki tarafınında tacir olmadığı dolayısıyla her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olma koşulu ve T.T.K.’dan kaynaklanan bir uyuşmazlıkla ilgili de olmadığından, 6102 Sayılı Yasanın 4 ve 5. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK’nun 1. maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde talep halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 20,31/2.madde ve bendleri uyarınca davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde yargılama giderleri konusunda karar tayin olunmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/02/2022

Katip Hakim