Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2018 tarihinde davacıya ait olan ve davacının kullanmış olduğu … plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketince sigortalı olan … plaka sayılı araç ile yaşanılan trafik kazası neticesinde araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın davacının aracına arkadan çarpılması sonucu meydana geldiğini, kusurun davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve 181,86 TL ödemede bulunduklarını, aracın gerçek reel kaybını tazmin edici olmayan ödeme yapıldığını, şimdilik 100 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. 04/03/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda yapılan kusur durumlarının tespitinin kabulünün mümkün olmadığını, dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiğini, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 16/05/2022 tarihli talep arttırım dilekçesiyle; 100 TL araç değer kayıp bedelinin 2.500 TL’ye yükselttiklerini beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne, Tramer Müdürlüğü’ne, … Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne, … Sigorta A.Ş.’ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Mahkememizce Adli Trafik Bilirkişisi … ‘ten rapor alınmış, bilirkişi 03/03/2021 tarihli raporunda özetle; … plakalı Kamyonet Sürücüsü …’un bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun Asli kusurlardan 84. maddesinin 56/1-c (Önlerinde seyreden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek “Yakın takip” Arkadan çarpmak) kuralını ihlal ettiği, … plakalı Otomobil Sürücüsü …’in ise bu kazanın oluşumunda her hangi bir kural ihlali yapmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce Sigorta Eksperi …’den rapor alınmış, bilirkişi 13/04/2022 tarihli raporunda özetle; dava dosyasında bulunan mevcut belge ve bilgilerin incelenmesi sonucu; … plaka sayılı aracın dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı tutarının 2.500 TL olacağı sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Somut olayda; davacı ile davalı sigorta şirketinin sigortalısının karıştığı trafik kazasında davacının sahibi bulunduğu araçta kazaya bağlı değer kaybı oluştuğundan bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce alacağın oluşup oluşmadığına ilişkin uzman bilirkişilerden alınan raporlara göre; gerçekleşen kazada … plakalı otomobil sürücüsü …’in herhangi bir kusurunun bulunmadığı, … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 2.500,00 TL olduğu yönünde tespitte bulunulmuştur. Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 181,86 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının alacak miktarının 2.318,14 TL olduğuna karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; 2.318,14 TL.’nin 04/07/2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve kabul olunan dava değerinin 2.318,14 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 158,35 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 95,40 TL. harcın mahsubu ile kalan 62,95 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı toplam 95,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından 54,40 TL başvuru harcı gideri, 190 TL tebligat ve posta gideri, 1.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 1.244,40 TL yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 1.153,88 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul olunan dava değerinin 2.318,14 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 2.318,14 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (ret olunan dava değerinin 181,86 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 181,86 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, 1.223,98 TL’sinin davalıdan 96,02 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2022

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.