Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… E. (YENİ … E.) SAYILI DOSYASINDA;
DAVACILAR : 1- … (T.C. …)
2- … (T.C. …)
3- … (T.C. …)
4- … (T.C. …)
5- … (T.C. …)
6- … (T.C. …)
7- … (T.C. …)
8- … (T.C. …)
9- … (T.C. …)
10- … (T.C. … )
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

BİRLEŞEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
… E. … K. SAYILI DOSYASINDA;
DAVACILAR : 1- … (T.C. …)
2- … (T.C. …)
3- … (T.C. …)
4- … (T.C. …)
5- … (T.C. …)
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

BİRLEŞEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
… E. … K. SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI : … ( T.C. … )
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ İPTALİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … vekili 11/07/2011 tarihli dilekçesiyle; davacıların davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davacıların davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından 21/04/2011 gün ve … sayılı karar ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiklerini, bu kararın usulsüz olduğunu ayrıca, 26/06/2011 tarihinde davalı kooperatif tarafından genel kurul yapılarak davacılar yerine yeni üye alımı konusunda karar alındığını, bu kararın da usulsüz olduğunu beyan ederek, davalı kooperatifin davacıların ihracına ilişkin 21/04/2011 gün ve … sayılı yönetim kurulu kararı ile 26/06/2011 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan dava Mahkememizin … E. sırasına kaydedilmiştir.
Davacılar …, …, …, … ve … vekili 01/08/2011 tarihli dilekçesiyle; davacıların davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davacıların davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından 21/04/2011 gün ve … sayılı karar ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiklerini, bu kararın usulsüz olduğunu ayrıca, 26/06/2011 tarihinde davalı kooperatif tarafından genel kurul yapılarak davacılar yerine yeni üye alımı konusunda karar alındığını, bu kararın da usulsüz olduğunu beyan ederek, davalı kooperatifin davacıların ihracına ilişkin 21/04/2011 gün ve … sayılı yönetim kurulu kararı ile 26/06/2011 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sırasına kaydedilmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05/06/2012 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Davacı … vekili 25/11/2013 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davacının davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından 21/04/2011 gün ve … sayılı karar ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, bu kararın usulsüz olduğunu ayrıca, 26/06/2011 tarihinde davalı kooperatif tarafından genel kurul yapılarak davacı yerine yeni üye alımı konusunda karar alındığını, bu kararın da usulsüz olduğunu beyan ederek, davalı kooperatifin davacının ihracına ilişkin 21/04/2011 gün ve … sayılı yönetim kurulu kararı ile 26/06/2011 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sırasına kaydedilmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21/01/2014 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Birleştirilerek görülen her 3 davada dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Birleşen her üç davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Bilirkişi heyetinden 13/09/2013 tarihli rapor, 06/06/2014 tarihli ek rapor, başka bir heyetten 03/11/2015 tarihli 2. rapor alınmıştır.
Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 21/09/2016 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile asıl davada davacılardan … yönünden davanın usulden reddine, diğer davacıların davasının kabulüne, birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davada, davacılardan …’nın davasının usulden reddine, diğer davacıların davasının kabulüne ve birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davada da davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Ankara BAM. . HD.’nin 30/03/2017 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile asıl davada … hakkındaki yönetim kurulu kararına ilişkin davanın usulden reddine, diğer davacıların yönetim kurulu kararına ilişkin davalarının kabulüne, birleşen … E. sayılı davada yine yönetim kurulu kararı yönünden …’nın davasının usulden reddine, diğer davacıların davasının kabulüne, birleşen … E. sayılı dava yönünden davacının davasının kabulüne, 26/06/2011 tarihli genel kurul kararının iptaline ilişkin dava yönünden davanın tefrikine ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bu karara karşı da temyiz yoluna gidilmesi üzerine Yargıtay . HD.’nin 17/03/2020 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile BAM kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
BAM . HD. tarafından birleşmiş halde görülen her 3 dava yönünden 26/06/2011 tarihli genel kurul kararının iptaline yönelik davanın tefrikine karar verilmiş olması nedeniyle Mahkememiz tarafından tefrik edilen dava Mahkememizin … E. sırasına kaydedilmiştir.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı kooperatife ilişkin ilgili belgeler ile dava konusu 26/06/2011 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, bilirkişi heyetinden 16/05/2022 tarihli rapor alınmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Birleşmiş halde görülen her 3 dava, “davalı kooperatifin 26/06/2011 tarihli genel kurulunda alınan kararın iptali” davasıdır.
Somut olayda ; Birleşen her 3 davada davacılar, kendilerinin davalı kooperatif üyeliğinden ihraçlarının usulsüz olduğunu beyan ederek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 21/04/2011 gün ve … sayılı ihraç kararından sonra yapılan 26/06/2011 tarihli genel toplantısında alınan kararlardan 7/2. maddede yer alan “ihraç edilen üyeler yerine yeni üye alımı için yönetime yetki verilmesini” ilişkin kararın iptalini istemişlerdir.
Yönetim kurulu kararının iptali Mahkememizin tefrik öncesi … E. sayılı davası üzerinden karara bağlanmış, Mahkememizin … E. sayılı bu dosyasında sadece 26/06/2011 tarihli genel kurul toplantısında alınan 7/2. maddedeki kararın iptalinin gerekip gerekmediği değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi heyetinin 16/05/2022 tarihli raporunda da açıklandığı üzere;
a)Asıl … E. (öncesi … E.) sayılı dava yönünden yapılan değerlendirmede; davacılardan … hariç diğer davacıların ihraç kararı kesinleşmeden, davalı kooperatifin bu üyeler yerine yeni üye alımı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin genel kurul kararının hukuka aykırı olduğu, ihraç kararları kesinleşmeden yeni üye alınamayacağı, bu davacıların kendilerinin ihracına ilişkin açtıkları dava sonunda Ankara BAM . HD.’nin 30/03/2017 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile Mahkememizin kararı kaldırılıp yeni hüküm kurulduğu ve bu davacılar yönünden ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verildiği, kararın da Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği belirlenmiştir. Dolayısıyla davalı kooperatifin ihraç kararları kesinleşmeden 26/06/2011 tarihinde yaptığı genel kurulda bu üyeler yerine yeni üye alımı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin kararın iptalinin gerektiği sonucuna varılmış, bu asıl davanın 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı da görüldüğünden davacılardan … hariç diğer davacıların davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacılardan …’nın ise davalı Kooperatif yönetim kurulunun 03/02/2011 gün ve … sayılı kararı ile Kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, ihraç kararının kendisine 09/02/2011 tarihinde noter kanalı ile tebliğ edildiği ve kendisinin 1163 s. Kooperatifler Kanunu’nun 16. maddesinde yazılı 3 aylık süre içerisinde iptal davası açmadığı ve hakkındaki ihraç kararının kesinleştiği belirlendiğinden, davacı …’nın dava konusu genel kurul kararının iptalini isteyemeyeceği, bu davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmış, davacılardan …’nın davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
b)Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davası yönünden yapılan değerlendirmede;
Davacılar tarafından 26/06/2011 tarihli genel kurul kararının iptali için 01/08/2011 tarihinde dava açıldığı belirlenmiştir.
1163 s. Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesine göre, “Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.
1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri;
2. Yönetim Kurulu;
3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri;
Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur.
Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür.
Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir.
Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder.”
1163 s. Kooperatifler Kanunu’nun 16. maddesi gereğince ortaklıktan çıkartma kararları aleyhine dava açma süresi 3 ay ise de, diğer genel kurul kararları aleyhine dava açma süresi 1163 s. Kanun’un 53. maddesi gereğince 1 aydır.
26/06/2011 tarihli ve iptali istenilen genel kurul kararı ihraca ilişkin değil, ihraç edilen üyeler yerine yeni üye alımına ilişkin olduğundan, davanın genel kurul toplantı tarihini takip eden tarihten itibaren 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği ancak, birleşen bu davanın 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmıştır.
Birleşen bu davanın davacılardan birleşen …’nın davalı kooperatiften ihraç edilmediği ve dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı da anlaşılmış ise de, hem hukuki yarar (genel) dava şartı yokluğu, hem de hak düşürücü süre (özel) dava şartı yokluğu söz konusu olduğundan bütün davacılar yönünden davanın hak düşürücü süreye ilişkin özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
c)Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davası yönünden yapılan değerlendirmede;
Yukarıda ayrıntısı açıklandığı üzere 1163 s. Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi gereğince birleşen bu davanın da 1 aylık özel hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşıldığından birleşen bu davanın da hak düşürücü süreye ilişkin özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1- Mahkememizin … E. sayılı asıl davasına ilişkin olarak;
a) Davacılardan …’nın davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
b) Davacılar …, …, …, …, …, …, …, … ve …’ün davasının KABULÜ ile davalı kooperatifin 26/06/2011 tarihli genel kurulunda alınan 7/2. maddesindeki “ihraç edilen üyeler yerine yeni üye alımı için yönetime yetki verilmesine” ilişkin kararın İPTALİNE,
2-Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davasına ilişkin olarak; davacılar …, …, …, … ve …’nın davalarının 1 aylık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığı belirlendiğinden, hak düşürücü süreye ilişkin özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
3-Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davasına ilişkin olarak; davacı …’nın davasının 1 aylık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığı belirlendiğinden, hak düşürücü süreye ilişkin özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
4-Karar tarihi itibariyle;
a)Asıl … E. sayılı dava yönünden; alınması gereken kişi başı 80,70’er TL. maktu karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 807 TL. harçtan, peşin alınan 163,20 TL. harcın 80,70 TL.’lik kısmının davacılardan … üzerinde bırakılarak, kalan 82,50 TL.’lik kısmının alınması gereken harçtan mahsubu sonucu kalan 724,50 TL. maktu karar ve ilam harcının davalı kooperatiften alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
b)Birleşen … E. sayılı dava yönünden; alınması gereken kişi başı 80,70’er TL. maktu ret karar ve ilam harcının davacılardan (5 davacı) ayrı ayrı alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
c)Birleşen … E. sayılı dava yönünden; alınması gereken 80,70 TL. maktu ret karar ve ilam harcının davacı …’dan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Birleşen her 3 davada davacılar tarafından yapılan toplam 1.704,20 TL. yargılama giderinin takdiren 3 dava için eşit oranda yapıldığının kabulü ile 1.136 TL.’lik kısmının birleşen her 2 dava yönünden davacılar üzerinde bırakılmasına, kalan 568,07 TL. yargılama giderinin de asıl davadaki 10 davacı yönünden, davası reddedilen …’ya ilişkin 1/10’luk kısmı bu davacı üzerinde bırakılarak kalan 510,26 TL. yargılama gideri ile 82,50 TL. peşin harçtan ibaret toplam 593,76 TL. yargılama giderinin davalı kooperatiften alınarak … hariç asıl davadaki diğer davacılara verilmesine,
6-Gerekçeli karar tebliği için asıl davadaki davacılar avansından yapılacak olan 13 TL. e-tebligat giderinin davalı kooperatiften alınarak asıl davanın … hariç diğer davacılarına eşit (1/9’ar) oranda verilmesine,
7-Birleşen her 3 davada davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca;
a)… E. (öncesi … E.) sayılı asıl dava yönünden;
aa)Davacı …’nın davası yönünden, davalı kooperatif vekilleri için 5.100 TL. maktu vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalı kooperatife verilmesine,
bb)Diğer davacıların davası yönünden, bu davacılar vekilleri için kişi başı 5.100’er TL. (5.100 TL. x 9 kişi = toplam 45.900 TL.) maktu vekalet ücretinin davalı kooperatiften alınarak davacılar …, …, …, …, …, …, …, … ve …’e verilmesine,
b)Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davası yönünden ; davalı kooperatif vekilleri için kişi başı 5.100’er TL. maktu vekalet ücretinin davacılar …, …, …, … ve …’dan ayrı ayrı alınarak davalı kooperatife verilmesine,
c)Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davası yönünden ; davalı kooperatif vekilleri için 5.100 TL. maktu vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalı kooperatife verilmesine,
9-Mahkememizin asıl … E. (öncesi … E.) sayılı asıl davasında, 13/07/2011 tarihli tensip tutanağı ile verilen ihtiyati tedbirin davacılardan … yönünden kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal kaldırılmasına, diğer 9 davacı yönünden ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, bu tedbir uygulaması yönünden davalı kooperatife derhal müzekkere yazılmasına,
10-Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davasında, 03/08/2011 tarihli tensip tutanağı ile verilen ihtiyati tedbirin, bu kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal kaldırılmasına ve bu tedbir uygulaması yönünden davalı kooperatife derhal müzekkere yazılmasına,
11-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen birleşen her 3 davadaki bütün davacılara (eşit oranda) iadesine,
Dair ; birleşen her 3 davada davacılar vekili ile birleşen her 3 davada davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Ankara BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/07/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …