Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH:

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/10/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ile davalının kredi kullandığını, sözleşmede kabul edilen şartlara rağmen ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle Beşiktaş . Noterliği kanalıyla ihtarname gönderildiğini ve hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazının iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış ve herhangi bir beyan dilekçesi sunmamıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali” davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasından ilgili belgeler Uyap sisteminden çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Bankacı Bilirkişi … rapor alınmış, bilirkişi 05/04/2021 tarihli raporunda özetle; 12.09.2019 İcra Takip Tarihi İtibariyle: davacı banka talebinin: davalı borçlu Davalı …’ten; 60.095,24 Asıl Alacak(TT), 22.330,00 TL Asıl Alacak (TZ) 12.147,26 İşlemiş faizler, 607,37 TL Gider Vergisi, 155,77 TL masraf olmak üzere 95.335,64 TL talep edildiği, 32.480,00 TL çek yaprağı depo bedeli talep edildiği, davacı bankanın davalı borçlu …’ten; 66.019,80 Asıl Alacak(TT), 23.768,80 TL Asıl Alacak (TZ) 847,38 İşlemiş Faizler, 42,34 TL Gider Vergisi, 155.77 TL Masraf olmak üzere 90.834,09 TL alacağının bulunduğunun hesap edildiği, asıl alacak tutarlarının taksitli kredi hesabından (… ) kaynaklı kısmı takip tarihinden itibaren %44,40 çek tazmin kredisi hesaplarından (… , … , … , … , … , … , … nolu) çek tazmin kredileri takip tarihinden itibaren %33,00 (… ,… , … , … ) nolu çek tazmin kredilerinden kaynaklı kısmı ise takip tarihinden itibaren %31,80 faiz oranı üzerinden temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 oranda gider vergisine tabi bulunduğu,
Davacı bankanın 28.08.2019 tarihli 32721 kat ihtarnamesin ve 12.09.2019 tarihli icra takibinde davalı …’e teslim edilen (05.01.2018-22.05.2018 tarihli teslim tutanakları) çek yapraklarının yasal yükümlülüğünden doğan 42.480,00 TL, gayri nakdi çek kredisi kapsamında depo edilmesi talep edildiğini,
Davacı bankanın … / … şubesi nezdindeki hesabı üzerine keşide edilmek üzere verilen çek yapraklarına karşılık 32.480,00 TL’nin depo edilmesi talebine ilişkin olarak davacı bankaca … nolu çek hesabı dökümü ibraz edilmediğinden, çek yaprağı takip kayıtlarında, depo talebine esas olacak davalının yedinde kalan açık ve/veya karşılıksız kaydıyla hamillerinin elinde bulunduğu gösterir kaydı taşıyan çek yaprağı tespit edilemediğini, bu durumda, davacı bankanın depo talebi ile ilgili hesaplama yapılamadığını belirtmiştir.
Aynı bilirkişi 04/02/2022 tarihli ek raporunda; 90.260,54 TL Asıl alacak, 627,10 TL Temerrüt faizler, 31,38 TL gider vergisi, 155,77 TL İhtarname masrafı olmak üzere Toplam 91.074,79 TL tespit edildiğini, 17 adet çek yaprağının talep edilebilecek toplam depo bedeli 34.510,00 TL olduğunu belirtmiştir.
Somut olayda; davacı ile davalı arasında düzenlenen kredi sözleşmesi kapsamında davalı tarafından kredi kullanıldığı ve davalıya çek yaprakları verildiği, davalı tarafından alınan krediye karşı, ödemede bulunulmaması üzerine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce bankacı bilirkişiden rapor alındığı, alınan raporun teknik olarak denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmış, davacının takip talepleri ile bağlı kalınarak ve bilirkişi tarafından yapılan tespitler kapsamında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ayrıca çek bedellerinin davalı tarafından davacının belirleyeceği banka hesabına depo edilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas nolu dosyada yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, … nolu kredi nedeniyle 60.095,24 TL asıl alacak, 491,39 TL işlemiş faizler, 24,57 TL gider vergisi, nakde dönen çekler nedeniyle 22.330,00 TL asıl alacak, 135,71 TL işlemiş faizler, 6,81 TL gider vergisi, 155,77 masraf olmak üzere toplam 83.239,49 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-34.510,00 TL çek depo bedelinin davacının belirleyeceği hesaba davalı tarafından depo edilmesine,
3- Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20’si oranındaki 16.485,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Alınması gereken 8.043,47 TL harçtan, peşin alınan 1.543,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.499,77 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.598,10 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 171,50 TL tebligat ve posta gideri, 500 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 671,50 TL yargıla giderinin kabul olunan miktar üzerinden hesaplanan 618,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ( kabul edilen dava değerinin 117.749,49 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 15.136,20 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin 103,96 TL’sinin davacıdan, 1.216,04 TL’sinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/04/2022

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.