Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 09/01/2020 tarihli dilekçesiyle; davalının davacıdan toplamda 13.489,12 TL değerinde malzeme satın aldığını, malzemelerin tamamının teslim edildiğini fakat kakrşılığında ödenmesi gereken paranın kısmen ödendiğini kalan miktar üzerinden Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı firmanın bulunduğu yerin Konya olduğunu, yetki itirazının haksız olduğunu, borca yapılan itirazın da haksız olduğnu ticari defterlerin incelenmesi sonucunda davacının alacağının ortaya çıkacağını belirterek, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Selçuklu Vergi Dairesi’nden BS formları getirtilmiş, Kayseri Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden BA formları getirtilmiş, SGK kurumundan davalıya ilişkin kayıtlar getirtilmiş dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce SMMM … rapor alınmış, bilirkişi 01/09/2020 tarihili raporunda; icra takip dosyası, dava dosyası içeriği ve davacı şirketin 2017 – 2018 ve 2019 yılı ticari defter kayıtları incelendiğini, davacı şirket satıcı, davalı … da alıcı olmak üzere taraflar arasında 2017 ve 2018 yıllarında gerçekleşen bir ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasındaki ticari alışverişin davacı şirketin ticari defterlerinde davalıya mal satılıp fatura düzenlendiğinde davalı borçlandırılmak, tahsilat yapıldığında da davalı alacaklandırılmak suretiyle açık cari hesap şeklinde izlenmiş olduğunu, icra takibine ve davaya konu edilen 4 adet faturanın da davacı şirketin ticari defterlerinde davalı borçlandırılmak suretiyle veresiye satış olarak kayıtlı olduğu, bu fatura bedelleri toplamı olan 13.849,12 TL’ye karşılık davalı tarafından sadece 26.03.2019 tarihinde banka kanalıyla yapılan 1.000 TL ödemenin kayıtlı olduğunu, davacı şirketin, takibe ve davaya konu edilen satış faturalarından 2017 yılının Aralık ayında düzenlenmiş olan 3 adedini 2017/Aralık ayına ait BS formu ile bildirmiş olduğu, 2018 yılının Ocak ayında düzenlenmiş olan diğer bir adet faturanın bedeli 5.000,00.-TL’den az olduğu için Bs formu ile bildirilme zorunluluğunun olmadığını, davacı şirketin kayıtlarına göre; açık cari hesabın işleyişi sonucunda takip tarihi olan 13.05.2019 itibariyle davacı şirketin davalı …’dan 12.849,12.-TL alacaklı olarak göründüğünü, davacı şirketin icra takibi ile talep etmiş olduğu asıl alacak tutarının da 12.849,12.-TL olduğunu, davacı şirketin incelenen 2017- 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, e-defter kayıtlarının süresinde oluşturularak beratlarının da süresinde alınmış olduğunu, davalının ticari defter ve belgeleri sunulmamış ya da bulundukları yerler bildirilmemiş olduğundan tarafından davalının ticari defter ve belgeleri üzerinden bir tespit yapılamadığını belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının davacıdan toplamda 13.489,12 TL değerinde malzeme satın almasına rağmen 12.849,12 TL’nin eksik ödenmesi nedeniyle Konya .İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mali müşavir bilirkişi tarafından davacının defterlerinde yapılan incelemeye göre; 13.05.2019 itibariyle davacı şirketin davalı …’dan 12.849,12.-TL alacaklı olarak göründüğü yönünde tespitte bulunulduğu, davalı tarafa iki hafta kesin süre içerisinde defterlerini sunması için ihtar çıkarıldığı, davalının ihtara rağmen ticari defterlerini incelemek için hazır etmediği anlaşılmakla, toplanan deliller kapsamında davalının davacıya 12.849,12.-TL borçlu olduğuna karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1- Davacının davasının KABULÜ İLE, davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 12.849,12 TL üzerinden devamına,
2- Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20’si oranındaki 2.569,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 853,13 TL harçtan, peşin alınan 147,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 705,4 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 209,93 TL harç gideri, 450 TL bilirkişi ücreti gideri ve 185 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 844,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 12.849,12 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 5.100 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/12/2021

Katip … Hakim …