Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan alacağını tahsil için Konya . İcra Müdürlüğünde … E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı ve borçluya borcun sebebi olan faturalar ile birlikte ödeme emrinin gönderildiğini, dosya borçlusu olan davalı, söz konusu bu takibe süresi içinde itiraz ederek, davacının nezdindeki bu borçların yargılamayı gerektirdiğini ve borcunun olmadığına yönelik beyanı ile söz konusu takip dosyasında borçlunun itiraz etmesi ile 25/02/2019 tarihinde takibin durdurulduğunu, davacı şirketin, ‘… ‘ Markası ile Franchising veren bir kuruluş olduğunu, borçlu firmanın da, bu markanın kullanımı için davacı ile iletişime geçtiğini, Eskişehir adresine iş yerini kurabilmek amacıyla maliyeti 700.000,00 TL olan inşaat, dekor, mamul, yan mamul ürünlerinin tedarik edilip gönderildiğini, söz konusu iş yerinin davacı tarafından çalışmaya hazır bir şekilde teslim edildiğini, bu iş yerinin yapımında ve işletilmesi için yapılan her türlü giderin davacı tarafından faturalandırıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği icra takibinin de bu faturalara ilişkin alacağın tahsili amacıyla olduğunu, öncelikle davalının 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü’ne, Konya . Noterliği’ne, Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne, Eski Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne, Eskişehir Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı’na, Eskişehir Lokantacılar Odası Başkanlığı’na, Eskişehir Marangozlar ve Mobilyacılar Odası Başkanlığı’na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Ltd. Şti., borçluların … Tic. Ltd. Şti., … , … , … olduğu, borcun 28/01/2019 tarihli 136.000 TL bedelli faturadan kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce SMMM … rapor alınmış, bilirkişi 06/11/2020 tarihli raporunda özetle; raporunda davacı firmaya ait 2018-2019 yılları ticari defterlerini ve dosyaya ekli diğer belgelerin incelendiğini, davacı yan … Tic. Ltd. Şti. 2018-2019 yılları ticari defterinde yapılan incelemelerde; 2018 yılı Ticari defterlerinin ilk tasdikinin Konya Ticaret Sicili tarafından ilk işe başlama olarak süresinde yapıldığı, yine 2019 yılı ticari defterlerinin de süresi içinde noter açılış onayının yapıldığı kapanış onayına tabi olan 2018-2019 yılları Yevmiye defterlerinin de süresi içinde ilgili Noter tarafından onaylandığını, bununla beraber ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun bir şekilde tutulduğunu (TTK md. 64/1) ticari defterlerin kendi içinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edildiğini, tarafların tacir olduğunu, karşılıklı mal/alım, alım/satımından kaynaklanan, bir ticari ilişkinin var olduğunu, tarafların tacir olmasından kaynaklı açık hesap şeklinde çalışıldığı davacı yanın ticari defter kayıtlarından görüldüğünü, 31.12.2018 tarihinde Davacı yanın Davalı … Tic. Ltd. Şti.ne 151.762,13 TL borçlu olduğu, tarafların ticari alışverişin 2019 yılında da devam ettiği 31.12.2019 tarihli muhasebe kapanış fişinde davacı yan … Tic. Ltd. Sti.nin, davalı taraftan 199.510,43 TL alacaklı olduğu Davacı yanın Ticari defterlerinden görüldüğünü, sonuç olarak Davacı tarafça ibraz edilen 2018-2019 yılları Ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığını, kapanış tasdikine tabi olan 2018-2019 yılları Yevmiye Defterlerinin de kapanış tasdikinin yasal süresi içinde yapıldığı bu itibarla Ticari defterlerin tacirlerin kendi lehlerinde delil olarak kullanılabilmesine olanaklı olduğunu, davacı yasal defterlerinin davaya ve takibe konu edilen İş/işlemlere ilişkin olarak ilgili yasal defterlerin mevzuata, VUK 215-219 maddelerine TTK ve Muhasebenin Genel Kabul Görmüş İlkelerine uygun olarak tutulduğunu, davacının yasal defterlerinde ticari ilişkiye konu işlemlerin (Satış Faturalarının) cari-açık hesapta kayıtlı olduğunu, davacı yanın ticari defterlerinden ve dosya kapsamından tespit edildiğini, bunun dışında taraflar arasında başka bir ticari bir işlem sonunda oluşmuş muhasebe kaydına ve bilgisine rastlanılmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi kanalıyla keşif yaptırılarak İnşaat Mühendisi Bilirkişi İsmail Sertdurak’dan rapor alınmış, bilirkişi 20/08/2021 tarihli raporunda özetle; … ili, … ilçesi … mahallesi … Caddesi no … adresinde bulunan iş yerinin keşif anında tavalı mutfak olarak faaliyetine devam ettiğini, iş yerinin davalılar tarafından işletildiğini, keşif anında faaliyette olduğunun görüldüğünü, dosya içinde taraflar arasında yapılmış bir sözleşmenin olmadığını, hangi ürünlerin hangi hizmetlerin yapılması hususunda detaylı bir bilgi olmadığı görülmüş bu nedenle faturadaki imalat ve ürünlerin cinsi hususunda bir değerlendirme yapılamadığını, davacı tarafından tanzim edilen faturalar yukarıda değerlendirilmiş olup ürünler bir bütün olarak değil parça parça faturalandırma yoluna gidildiği görüldüğünü, örneğin masa bedeli tabla ayrı, ayak kısmı ayrı değerlendirildiğini, faturalardaki malzemelerin bir kısmının iş yerinde olmadığının tespit edildiğini, faturalardaki fiyatların bir kısmının serbest piyasa rayiçleri ile uyuşmadığının görüldüğünü, ancak bu malzemelerin değerlendirilmesi uzmanlık alanına girmediğinden değerlendirilemediğini, davacının tanzim ettiği 3 adet faturanın toplam tutarının 339.680,32 TL olduğunu, davacının yaptığı icra takibinin ise 136.000 TL olduğunun görüldüğünü, muhasebe bilirkişi raporunda tarafların 2019 yılı ticari ilişkisinde ise 31.12.2019 tarihli muhasebe kapanış fişinde ise davacının davalı şirketten 199.510,43TL alacaklı olduğunun görüldüğünü belirtmiştir.
Mahkememizce Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi kanalıyla davalının defter ve belgelerinin incelenmesi amacıyla rapor alınmış, SMMM Bilirkişi … 17/12/2021 tarihli raporda özetle; davalı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdikleri zamanında ve usulüne uygun olarak yapıldığını, kanuni şartları tam olarak taşıdığından sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğunu, davacı ve davalı defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının tanzim ettiği ve kayıtlarına aldığı 4 adet toplam 350.368,76 tutarındaki faturaların davalının defter kayıtlarında bulunmadığının tespit edildiğini, ancak 4 adet faturalardan 1 adedi olan 10.688,44 TL tutarındaki fatura BA formunda var olduğunu, davalının defter kayıtlarında bulunan 10.01.2019 tarihli 92.000,00 TL tutarındaki ödeme davacının defter kayıtlarında olmadığını, davalının defter kayıtlarına göre; toplam 336.605,25 TL ödeme yaptığını, 93.741,68 TL tutarındaki faturayı kayıtlarına aldığı, 10.688,44 TL tutarındaki faturayı kayda almamakla birlikte BA formuna girdiği tespit edildiğini, davalının davacıdan 232.175,13 TL (336.605,25 TL – 93.741,68 TL – 10.688,44 TL=232.175,13) alacaklı olduğu sonucuna varıldığını belirtmiştir.
Somut olayda; taraflar arasında Franchising sözleşmesi yapıldığı, davalıya ait iş yerinde sözleşme kapsamında imalatların yapıldığı ve bu imalatlara bağlı fatura kesildiği, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünde … E. sayılı dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce her iki tarafın ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelemesinin yapıldığı, davacı ticari defterlerine göre; davacı yan … Ltd. Sti.nin, davalı taraftan 199.510,43 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerine göre davalının davacıdan 232.175,13 TL alacaklı olduğu, davacı ticari defterlerine göre davacının 244.600 TL tahsilat yapmış olduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre davacının tanzim ettiği fatura tutarının 93.741,68 TL olduğu, ayrıca BA formuna göre davalı tarafın 10.688,44 TL’ye yönelik bildirimde bulunduğu dikkate alındığında davacının defterlerine göre davalıdan 244.600 TL tahsilat yapması nedeniyle, davalının ticari defter kayıtlarına göre borcunun kalmadığı, davacı tarafından yemin teklifinde bulunulmadığı, her ne kadar davacı tarafından 1 nolu celse sonrası ticari defterleri sunulmamış ise de, davalı tarafa sunacağı ticari defterlerin hangi yıla ilişkin olduğuna ilişkin açık ihtarda bulunulmaması nedeniyle, davalı tarafa açık ihtar ile birlikte ticari defterlerini sunması için süre verilmiş, ticari defterlerin sunulması sonucu ticari defterler incelenmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereği davaya konu işin yapıldığı iş yerinde tekrar keşif yapılması kararlaştırılmış ise de, ticari defterlerde yapılan inceleme yeterli görülmesi nedeniyle yeniden keşif yoluyla rapor alınması ara kararımızdan dönülmüş, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 1.649,43 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.420,57 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 136.570,08 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 21.485,51 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/12/2022

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.