Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ :
DAVALI : … – (T.C. Kimlik No: …) …

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizin … Esas …Karar sayılı 08/04/2016 tarihli ilamı temyiz incelemesinden geçmiş olup, Yargıtay . HD.’nin … Esas … Karar sayılı 27/09/2017 tarihli ilamı ile mahkeme kararı bozulmakla, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı müvekkili aleyhine 05/01/2014 düzenleme, 05/02/2014 vade tarihli, 128.000,00 TL bedelli senede istinaden Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takipte alacaklı görünen davalı … … veya başkasına böyle bir borcunun olmadığını, 08/04/2014 tarihinde müvekkilinin evine oğlunun gönderdiği görüntüsü verilerek kargo paketi getiren bir bayanın müvekkiline bir şeyler imzalattığını, daha sonra oğlunun böyle bir paket göndermediği, ilgili kargo şirketinin böyle bir paketinin olmadığı ve bayan dağıtıcılarının bulunmadığının ortaya çıktığını, bu olaydan 10 gün sonra da dava konusu icra takibinin yapıldığını, müvekkilinin kargo teslimi görüntüsüyle dolandırıldığını anlayınca suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturma Konya CBS nın … soruşturma sayılı dosyası ile sürdüğünü, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, bu talep yerinde görülmediği taktirde mezkur dosyaya yatacak paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davacının Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ve dayanağı senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, % 20 tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 19/06/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde; davacının 128.000,00 TL bedelli senetle müvekkile borçlandığını, davacının tanık dinletilmesi talebine muvafakatlarının olmadığını, davacının iddiasını yazılı delil ile bildirmesinin gerektiğini, müvekkilinin talebi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip akabinde borçlu davacıya gönderilen tebligatın tebliğ edildiğini, borçlunun mahkememiz dosyasındaki iddiasını süresinde İcra Hukuk Mahkemesinde dava ederek giderebilecek iken dava açmadığını, davacının hiç kimseye senet vermediğini beyan etmesine rağmen icra dosyasındaki senette bulunan imzaları da inkar etmediğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi ile kötü niyetli olarak borçlu olduğu halde haksız dava açması sebebiyle davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dosyamız arasına getirtilen Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, borçlu aleyhine 131.185,97 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin 16/04/2014 tarihinde borçluya tebliğ edildiği anlaşıldı.
Dosyamız arasına getirtilen Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının …, sanıkların … ve … oldukları, davanın konusunun kamu kurum ve kuruluşları ve.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık olduğu, yargılama sonunda mahkemece HAGB kararı verildiği, verilen kararın 04/11/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşıldı.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizin … Esas …Karar sayılı 08/04/2016 tarihli ilamı temyiz incelemesinden geçmiş olup, Yargıtay . HD.’nin … Esas … Karar sayılı 27/09/2017 tarihli ilamı ile mahkeme kararı bozulmakla dosya Mahkememizin … Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Konya . Asliye Ceza Mahkemesi’ne, Konya . Ağır Ceza Mahkemesi’ne yazı yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ‘Davalının Konya Cumhuriyet Başsavcılığında ve Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasındaki beyanı yazılı delil başlangıcı kabul edilerek, tanık dinlenilmesine karar verilmiş ve tanık anlatımları ile Konya . ağır Ceza mahkemesince aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davacının hile ile dava konusu senet altındaki imzasının alındığı kanaatine varılmakla ve davalının dava dışı … ile işbirliği içerisinde sözkonusu eylemi işlediği dolayısı ile kötüniyetli olduğu kanaatine varıldığından’ denilerek, mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiştir, Yargıtay bozma ilamı sonrası; davacının, davalı hakkındaki suç duyurusu sonucu yürütülen ceza davası mahkememiz için bekletici mesele yapılmış, Konya .Asliye Ceza Mahkemesinin dosyası incelendiğinde; …fikir ve eylem birliği içerisinde olan kardeş sanıkların, katılanın gözlerinin az görmesinden ve yaşlılığından da faydalanarak kargo teslim alma belgesi imzalatma bahanesi ile kandırıp suça konu boş senede imza attırıp, boş senedi sonradan doldurup ciro edip icra takibine koymak suretiyle eylemi gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, hukuka aykırı olarak katılanın iradesi sakatlanıp imzalatılan boş senedin rıza ile verilmiş ve imzalanmış bir senet olmaması, hile ile kandırılarak katılana imzalatılmış, sonradan doldurulmuş boş senedin katılanın iradesi sakatlanarak hukuka aykırı (bertakrip) ele geçirilmiş olması sebebiyle, TCK’nın 209/2. maddesi yollaması ile aynı Kanun’un 204. maddesinin 1. fıkrasında yer alan açığa imzanın kötüye kullanılması suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı sanıklar hakkında TCK’nın 209/2. maddesi yollamasıyla TCK’nın 204/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilerek…, denilerek davalı ve dava dışı Yeliz’in davacıya karşı gerçekleştirdikleri eylemler nedeniyle cezalandırıldıkları, mahkemece verilen kararın kesinleştiği, ceza dosyasındaki hüküm ve dosyamızdaki deliller birlikte değerledirildiğinde davaya konu bononun davacının iradesi sakatlanarak davalı tarafından ele geçirilip kullanıldığı, açıklanan nedenlerle, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine konu 05/01/2014 keşide, 05/02/2014 vade tarihli, 128.000,00 TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bono miktarı üzerinden % 20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; Davacının Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine konu 05/09/2014 keşide, 05/02/2014 vade tarihli, 128.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine,
2- Takip talebinin % 20’si oranında olan 26.237,19 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 131.185,97 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 8.961,31 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.240,35 TL. harcın mahsubu ile kalan 6.720,96 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.240,35 TL peşin harç, 25,20 TL başvuru harcı, 41,50 TL tedbir talebi harcı, 212 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.519,05 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 131.185,97 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 20.677,90 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davalıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/06/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.