Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 25/04/2019 tarihli dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 01.06.2016 tarihinde 2 adet 800 kg 10 kişilik tam otomatik dişlisiz insan asansörü için 100.000,00 TL tutarlı bir sözleşme ve 1 adet 800 kg 10 kişilik tam otomatik dişlisiz insan asansörü için 65.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, bu kapsamda sözleşmenin davalı şirket tarafından yerine getirilerek 28.12.2017 tarihinde 65.000,00 TL lik fatura kesildiğini ancak davalı şirketin 100.000,00 TL miktarlı sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, müvekkil şirketin bu sebeplerle mağdur edildiğini, müvekkili şirketin sözleşme hükümlülüklerine yerine getirilerek davalı şirkete gerekli ödemeleri yaptığını, müvekkil şirketin mağduriyet yaşamaması için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini ve 100.000,00 TL’nin davalıdan yasal faiziyle alınarak müvekkil şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı 22/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete davacı tarafça 2 ayrı proje ile alakalı olarak asansör yapım teklifi istendiğini, müvekkil şirket tarafından verilen teklifler kabul edilerek sözleşme imza altına alındığını, 65.000-TL bedelli iş ve sözleşme ile alakalı olarak işin yapılacağı yerin müvekkiline gösterildiğini ve sözleşme gereğince 8 durak yapılması gereken asansör, işin yapımı sırasında davacı yanın talebi üzerine 9 durak olarak yapılıp teslim edildiğini, davacı tarafından bu durumun inkar edilmeyeceğini ve bunun mahalinde yapılacak keşif ile de tespit edilebileceğini, davacı tarafından daha sonra 100.000,00 TL bedelli sözleşmenin ifası için müvekkil şirket tarafından ithal asansör motoru temin edildiğini, davacıdan işin yapılacağı ve asansörlerin kurulacağı alanı göstermesi talep edildiğini, ancak davacı tarafından bu yerlerin gösterilmediğini, daha sonra müvekkilinden sözleşmeye konu asansörlerin imal edilen parçalarının kendilerine teslim edilmesini istediklerini, müvekkil şirkette motor haricindeki parçaların henüz imal edilmediğini söyleyerek fatura karşılığında motorları davacıya teslim ettiğini, devam eden süreçte davacı tarafından 100.000,00 TL bedelli … Koleji isimli işletmeye asansörlerin imalatının yapılması için müvekkiline ihtar gönderdiğini, davacıya söz konusu asansör motorlarının daha önceden teslim edildiğini belirterek tüm dosya kapsamı itibarıyla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Bilirkişi heyeti … ve … tarafından bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; Dava dosyasi içeriğindeki bilgi ve belgeler üzerinde yapılan incelemelerde Davalı şirket vekili 22.05.2019 tarihli cevap dilekçesinde dava konusu 100.000,00 TL lik asansör sözleşmesinde belirtilen motorların Davacı şirkete teslim edildiği, Davacı şirket vekilinin 14.06.2019 tarihli cevaba cevap dilekçesinde motorların Davacı şirket tarafından teslim alındığının belirtildiği anlaşılmış olup; dava konusu sözleşmede asansör motor markası olarak … – Dişlisiz-2:1 Askı Sistemi olarak belirtildiği, sözleşmede – belirtilen makine özelliklerine göre yapılan piyasa araştırmasında dava konusu motor fiyatının dava tarihi itibariyle 12.000,00 TL olacağı, iki adet motor fiyatının 24.000,00 TL (12.000,00 TLx2) olacağı, dava konusu sözleşme bedeli 100.000,00 TL’den 24.000,00 TL lik iki adet motor bedeli düşüldüğünde kalan bedelin 76.000,00 TL (100.000,00 TL-24.000,00 TL) olacağı görüşüne varıldığını beyan etmişlerdir.
Bilirkişi heyetince 25/03/2021 tarihinde alınan 1. Ek rapor ile bilirkişilerin kök raporda belirtilen görüş ve kanaatlerinin değişmediği hususunun mahkememize bildirildiği anlaşılmıştır.
Yine bilirkişi heyetince 20/05/2021 tarihinde mahkememizce alınan 2. Ek rapor ile yapılan incelemelerde 8 duraklı asansör bedelinin 65.000,00 TL olması nedeniyle bir durak bedelinin 8.125,00 TL (65.000,00 TL/8) olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce aynı bilirkişi heyetinden 17/01/2022 tarihinden alınan son rapor ile Dava konusu sözleşmede asansör motor markası olarak … – Dişlisiz-2:1 Askı Sistemi olarak belirtildiği, sözleşmede belirtilen makine özelliklerine göre yapılan piyasa araştırmasında dava konusu motor fiyatının dava tarihi itibariyle 12.000,00 TL olacağı, iki adet motor fiyatının 24.000,00 TL (12.000,00 TLx2) olacağı, dava konusu sözleşme bedeli 100.000,00 TL’den 24.000,00 TL lik iki adet motor bedeli düşüldüğünde kalan bedelin 76.000,00 TL (100.000,00 TL-24.000,00 TL) olacağı, kök raporda belirtilen görüşün değişmediği kanaatine varıldığı mahkememize bildirilmiştir.
Somut olayda; davacı ve davalı taraf arasında asansör yapımı hususunda sözleşme düzenlendiği, sözleşme uyarınca davalı tarafından 100.000 TL’lik edimin eksik yerine getirildiğinden bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişilerden alınan rapora göre; davaya konu asansörün yapımında kullanılan ve davacıya teslim edilen motorların bedelinin 24.000 TL olduğu yönünde tespitte bulunulduğu, 65.000 TL’lik asansörün 8 durak olarak yapıldığı, mahkememizce yapılan tespitte davaya konu 100.000 TL’lik asansör işinin zamanında yapılmadığı, davacının sözleşmeden dönüp ödediği bedeli geri isteme hakkı bulunduğu kanaatine varılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1- Davacı tarafın davasının kabulü ile; 100.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
2-Davaya konu davalı tarafından davalıya teslim edilen iki adet asansör motorunun davacı tarafından davalıya iadesine,
3-Alınması gereken 6.831 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 1.707,75 TL harç gideri, 384,90 TL keşif harcı ve 632 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.724,65 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 13.450,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2022

Katip … Hakim …