Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
5-
6-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
: 2-
3-
VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2018 tarihinde …’in kullanmakta olduğu araç ile karşı taraf olan …’in kullandığı çekicinin çarpışması sonucu meydan gelen kazada …’in hayatını kaybettiğini, tam kusuru ile kazaya sebep olan çekici şoförünün ise herhangi bir rahatsızlığı bulunmadığını, …’in hız kurallarına uymayarak tam kusuru ile yaşanan kaza neticesinde müteveffanın yakınları olan davacıların maddi/manevi olarak zor durumla karşı karşıya kaldıklarını beyan ederek, kaza yapan aracın 13/11/2017-30/10/2018 tarihleri arasında … Sigorta AŞ. tarafından sigortalı olduğunu, yine bu aracın … Nak. San. Ve Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından kullanılmakta olduğunu, sigorta şirketinin sigorta limitleri kapsamı ile diğer şirketin ise davalı ile birlikte sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı … için 1.000 TL maddi, davacı … için 1.000 TL maddi ve davacı … için 1.000 TL maddi olmak üzere 3.000 TL maddi (destekten yoksun kalma bedelleri) tazminatın 22.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödemesine karar verilmesine, ölenin defin giderleri, yıkama, mezar kazma, mezar taşı, dini gerekler ve örfler gereği harcamalar için şimdilik 500 TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı … için 30.000 TL manevi, davacı … için 20.000 TL manevi ve davacı … için 20.000 TL manevi, davacı … için 15.000 TL, davacı Dilek için 15.000 TL ve davacı İrfan için 15.000 olmak üzere 115.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı … Sigorta A.Ş. manevi tazminattan sorumlu tutulmamasına) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14/08/2023 tarihli ıslah dilekçesinde sonuç olarak; davacı … … için destekten yoksun kalma tazminat taleplerini toplam 530.472,06 TL’ye, davacı … için destekten yoksun kalma tazminat taleplerini toplam 87.477,04 TL’ye, davacı … … için destekten yoksun kalma tazminat taleplerini toplam 96.832,38 TL’ye yükselttiklerini, manevi tazminat talepleri yönünden ön inceleme duruşması ve öncesi 20/05/2019 tarihinde feragat edildiğinden manevi tazminat davasının konusuz kaldığını belirtmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan aracın sigortasının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların yoksun kaldıkları gerçek destek miktarının hesaplamasının yapılmasını, herhangi sosyal kurumdan tazminat alıp almadıklarının araştırılmasını,cenaze/defin giderleri yönünden kusur oranı ile orantı talep ederek, gider belgelerinin sunulmaması halinde tazminata hükmedilmemesini, cenaze/defin giderleri açısından ise bu giderlerin belediye tarafından karşılanmakta olduğunu savunarak “gider belgelerinin sunulmaması halinde davanın reddine karar verilmesini” talep etmiştir.
Davalılar … ve … Nak. San. Ve Tic. Paz. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; 22/01/2018 tarihinde yaşanan trafik kazası ile ilgili yargılamanın devam ettiğini, davalı …’in Adli Tıp Kurumu raporuna göre tali kusurlu müteveffanın ise kavşak “dur” levhası/kurallarına uymaması, geçiş üstünlüğü olan araca yol vermemesi, hız ve mesafesini kontrol etmemesi sebepleri ile asli kusurlu olduğunu savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)” davasıdır.
Mahkememizce Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, Uşak İl Emniyet Müdürlüğü’ne, Çumra C.Başsavcılığı’na, Çumra Asliye Ceza Mahkemesi’ne, Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne, … Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne, Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne, Çumra Belediye Başkanlığına, Çumra İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı’na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler çıkartılarak Mahkememiz dava dosyasına konulmuştur.
Çumra Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında, Ankara Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan 08/10/2018 tarihli raporda sonuç olarak; sanık sürücü …’in tali kusurlu olduğu, müteveffa sürücü …’in asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’ndan rapor alınmış; 21/06/2019 tarihli raporda sonuç olarak: davalı sürücü …’in %30 oranında kusurlu olduğu, davacılar yakını müteveffa sürücü …’in %70 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce aktüer bilirkişi Av. …’dan rapor alınmış, 19/11/2019 tarihli raporda sonuç olarak; davacı … için destekten yoksun kalma zararının 43.048,49 TL, davacı … için destekten ten yoksun kalma zararının 16.080,32 TL, davacı … için destekten yoksun kalma tazminatının 16.127,18 TL, defin giderlerinin ise 500 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Mahkememizce Ziraat Mühendisi Bilirkişi …’dan rapor alınmış, 25/01/2021 tarihli raporda sonuç olarak; davacı, …’in dosya içerisindeki bilgi belgelerden tarımsal faaliyet yürütülen taşınmazın yüzölçümü, üretim deseni mevkileri, tanık beyanları, yürütüldüğü belirtilen tarımsal faaliyet çeşitliliği, iklim ve bölgede uygulanmakta olan geleneksel tarım yöntemleri dikkate alındığında Çumra İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün Konya İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün 2018 yılı Bitkisel Üretim ve Maliyetleri Cetveli esas alınarak yapılan hesaplamaya göre bitkisel üretimden ve adına kayıtlı … İşletme
Nolu Büyükbaş Hayvancılık İşletmesi verim çağındaki hayvanlardan elde edebileceği toplam yıllık net gelirin 136.626,65 TL (Yüzotuzaltıbinaltıyüzyirmialtı TürkLirasıaltmışbeşkuruş) olabileceği, aylık net gelirin de 11.385,55 TL olabileceği belirtilmiştir. Aynı bilirkişi 04/03/2023 tarihli ek raporda sonuç olarak; dosyada destek …’e arazi ve hayvan varlığına ait herhangi bir bilgi bulunmamakta olup, destek …’in çiftçilik ve hayvancılık mesleğini fiilen babası davacı … ile birlikte yaptığı beyan edildiğinden fiili emeği ile elde edeceği net gelirin ne kadar olacağının tespiti yapılamadığını, bu nedenle davacı …’in dosya içerisindeki bilgi belgelerden tarımsal faaliyet yürütülen taşınmazın yüzölçümü, üretim deseni mevkileri, tanık beyanları, yürütüldüğü belirtilen tarımsal faaliyet çeşitliliği, iklim ve bölgede uygulanmakta olan geleneksel tarım yöntemleri dikkate alındığında Çumra İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün Konya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün 2018 yılı Bitkisel Üretim ve Maliyetleri Cetveli esas alınarak yapılan hesaplamaya göre bitkisel üretimden ve adına kayıtlı … İşletme Nolu Büyükbaş Hayvancılık İşletmesi verim çağındaki hayvanlardan elde edebileceği toplam yıllık net gelirin 136.626,65 TL olabileceği, aylık net gelirin de 11.385,55 TL olabileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce aktüer bilirkişi … rapor alınmış, bilirkişi 15/05/2021 tarihli raporda sonuç olarak; Dava konusu trafik kazası sonucu bekar olarak vefat eden …’in eşi (annesi ve babası için farazi müstakbel çocuklarını da hesaba katarak farazi olarak yapılan bu destekten yoksun kalma tazminatının hesabına ilişkindir. Delillerin takdiri ve değerlendirmesi Mahkemenin Sayın Hakimine ait olmak üzere; Davacı eş … için 110.216,59 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Davacı baba … için 24.203,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Davacı anne … için 21.230,71 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 155.650,96TL tazminat hesaplandığını, hesaplanan tazminat tutarları PMF-1931 Tablosuna ve progresif rant tablosu esas alınarak hesaplandığı belirtilmiştir. Aynı bilirkişi 11/06/2022 tarihli 1. ek raporunda özetle; davacı eş … için 204.283,29TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı baba … için 37.013,31TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı anne … için 40.503,22TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 281.799,82TL tazminat hesaplandığını, hesaplanan tazminat tutarları Trh2010 Yaşam Tablosuna ve progresif rant tablosu esas alınarak yapıldığı belirtilmiştir. Aynı bilirkişi 17/05/2023 tarihli 2. Ek raporunda özetle;
1)Pmf1931 Yaşam Tablosuna Göre:
a) Poliçe Limitinden kalan 360.000,00TL içinde
Davacı eş … için 266.455,38TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı baba … için 54.001,55TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı anne … için 39.543,07TL destekten yoksun kalma tazminatı
Olmak üzere toplam 360.000,00TL tazminat hesaplanmıştır.
b)Poliçe Limiti dışında kalan
Davacı eş … için 54.887,82TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı baba … için 11.123,91TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı anne … için 8.145,58TL destekten yoksun kalma tazminatı
Olmak üzere toplam 74.157,31TL tazminat hesaplanmıştır.
2)Trh2010 Yaşam Tablosuna Göre:
a) Poliçe Limitinden kalan 360.000,00TL içinde
Davacı eş … için 265.727,29TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı baba … için 44.820,41TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı anne … için 49.452,30TL destekten yoksun kalma tazminatı
Olmak üzere toplam 360.000,00TL tazminat hesaplanmıştır.
b)Poliçe Limiti dışında kalan
Davacı eş … için 134.699,81TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı baba … için 22.719,92TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı anne … için 25.067,86TL destekten yoksun kalma tazminatı
Olmak üzere toplam 182.487,59TL tazminat hesaplanmıştır.
Hesaplanan tazminat tutarları Pmf1931 ve Trh2010 Yaşam Tablolarına ve progresif rant tablosu esas alınarak, Yargıtay kararlarında belirlediği çerçeveye uygun olarak yapıldığı belirtilmiştir.
Aynı bilirkişi 17/07/2023 tarihli 3. Ek raporunda özetle;
1)Pmf1931 Yaşam Tablosuna Göre:
a) Poliçe Limitinden kalan 360.000,00TL içinde
Davacı eş … için 268.212,33TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı baba … için 53.285,48TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı anne … için 38.502,19TL destekten yoksun kalma tazminatı
Olmak üzere toplam 360.000,00TL tazminat hesaplanmıştır.
b)Poliçe Limiti dışında kalan
Davacı eş … için 155.810,99TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı baba … için 30.954,81TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı anne … için 22.366,86TL destekten yoksun kalma tazminatı
Olmak üzere toplam 209.132,66TL tazminat hesaplanmıştır.
2)Trh2010 Yaşam Tablosuna Göre:
a) Poliçe Limitinden kalan 360.000,00TL içinde
Davacı eş … için 267.172,48TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı baba … için 44.057,85TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı anne … için 48.769,67TL destekten yoksun kalma tazminatı
Olmak üzere toplam 360.000,00TL tazminat hesaplanmıştır.
b)Poliçe Limiti dışında kalan
Davacı eş … için 263.299,58TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı baba … için 43.419,19TL destekten yoksun kalma tazminatı
Davacı anne … için 48.062,71TL destekten yoksun kalma tazminatı
Olmak üzere toplam 354.781,48TL tazminat hesaplanmıştır.
Hesaplanan tazminat tutarları Pmf1931 ve Trh2010 Yaşam Tablolarına ve progresif rant tablosu esas alınarak yapıldığı belirtmiştir.
Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02/12/2021 tarihli … E. ve … karar sayılı ilamı dikkate alınıp tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 22.01.2018 tarihinde destek …’in kullanmakta olduğu araç ile davalı …’in kullandığı çekicinin çarpışması sonucu meydan gelen kazada …’in hayatını kaybettiği, söz konusu kaza nedeniyle davacıların maddi zararlarının tazmini bakımından davalı sigorta şirketine müracaatı üzerine davacılara herhangi bir destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapılmadığından bahisle işbu davanın ikame edildiği, davalı tarafların ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortalısının aracının kullanan davalı …’in %30 oranında kusurlu olduğu, davacılar yakını müteveffa sürücü …’in %70 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacıların dava konusu trafik kazasına bağlı olarak destekten yokusun kaldıkları değerin tespitine ilişkin rapor aldırıldığı, aktüer bilirkişi marifetiyle davacıların maddi zararının hesaplamasının yapıldığı, kazaya karışan … plakalı sayılı aracın davalı sigorta şirketine … poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının maddi zararlarının tazmininde davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi uyarınca sigortacı sıfatı ile sorumlu olduğu anlaşılmakla; davacıların manevi tazminat yönünden sulh olması nedeniyle manevi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,TRH2010 yaşam tablosuna uygun alınan rapor doğrultusunda davacıların destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminat davalarının kabulüne karar verilmiş, Çumra Belediyesinden gelen yazı doğrultusunda davacıların defin gideri, yıkama, mezar kazma, mezar taşı giderlerine yönelik davasının reddine, karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacıların destekten yoksun kalma taleplerine bağlı davalarının KABULÜ ile; 22.01.2018 tarihinde trafik kazası sonucu davacı … …’in desteğini kaybetmesi nedeniyle 530.472,06 TL destekten yoksun kalma tazminatı (… Sigorta yönünden 267.172,48 TL), davacı …’in desteğini kaybetmesi nedeniyle 87.477,04 TL destekten yoksun kalma tazminatı (… Sigorta yönünden 44.057,85 TL), davacı … …’in desteğini kaybetmesi nedeniyle 96.832,38 TL destekten yoksun kalma tazminatı (… Sigorta yönünden 48.769,67 TL), davalı sigorta şirketlerinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına ölüm ve sakatlık teminat klozu limiti ile sınırlı olarak, davalı … Sigorta Şirketinden 17.07.2018’den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılar … ve … Nak. San. ve Tic. Paz. Ltd. Şti.’den kaza tarihi olan 22.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere, davalılardan TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK ÜZERE müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,
2-Davacıların manevi tazminat davası hakkında sulh olunması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacıların defin gideri, yıkama, mezar kazma, mezar taşı giderlerine yönelik davasının reddine,
4-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 714.781,48 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 48.826,72 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 2.835,83 TL. harcın mahsubu ile kalan 45.990,89 TL. eksik harcın davalılardan (Davalı … Sigorta A.Ş.’nin 21.755,77 TL ile sınırlı olmak üzere) tahsilde tekerrür olmamak üzere müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacılar tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 2.835,83 TL. yargılama giderinin davalılardan (Davalı … Sigorta A.Ş.’nin 1.428,27 TL ile sınırlı olmak üzere) tahsilde tekerrür olmamak üzere müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 673,89 TL tebligat ve posta gideri, 4.700 TL bilirkişi ücreti gideri, 314,50 TL adli tıp fatura gideri olmak üzere toplam 5.724,29 TL’nin kabul edilen miktara oranla hesaplanan 5.720,29 TL’sinin davalılardan (Davalı … Sigorta A.Ş.’nin 2.881,03 TL ile sınırlı olmak üzere) tahsilde tekerrür olmamak üzere müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 714.781,48 TL. olduğunun kabulü ile) davacılar vekili için 106.069,41 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan (Davalı … Sigorta A.Ş.’nin 56.000 TL ile sınırlı olmak üzere) tahsilde tekerrür olmamak üzere müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 500 TL. olduğunun kabulü ile) davalılar vekilleri için 500 TL. nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/10/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.